Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2010 г. N ВАС-12238/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, частично удовлетворяя иск о взыскании задолженности за тепловую энергию, суд исходил из обязанности ответчика оплатить поставленную в спорный жилой дом тепловую энергию в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, утверждаемыми органами местного самоуправления

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2010 г. N ВАС-12238/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Теплоэнерго" от 10.08.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2010 по делу N А43-24577/2009-28-432 Арбитражного суда Нижегородской области по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (г. Нижний Новгород, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "УК ВИСТМА" (г. Нижний Новгород, далее - ответчик) о взыскании 624 863 рублей 43 копеек задолженности за тепловую энергию, отпущенную в период с ноября 2008 года по март 2009 года включительно по договору от 28.08.2007 N 14041.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа следует читать как "от 02.08.2010"

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Нижегородского района".

Суд установил:

решением Арбитражного суда от 30.12.2009 иск удовлетворен.

Суд руководствовался статьями 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 28.11.2008 N 38/5, условиями договора от 28.08.2007 N 14041 и исходил из обязанности ответчика оплатить тепловую энергию, поставленную в жилой дом до момента передачи управления домом другой управляющей организации.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, производство по делу в части взыскания с ответчика 99 507 рублей 02 копеек прекращено, в удовлетворении исковых требований в части 271 423 рублей 40 копеек отказано, в остальной части решение от 30.12.2009 оставлено без изменения.

Суды руководствовались статьями 8, 168, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и исходили из обязанности ответчика оплатить поставленную в спорный жилой домом тепловой энергии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, а также из необоснованности представленного истцом расчета корректировки размера платы за коммунальные ресурсы.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (истец) просит их отменить в части отказа во взыскании с ответчика 271 423 рублей 40 копеек задолженности, ссылаясь на нарушение норм материального права, и оставить в этой части без изменения решение суда первой инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 28.08.2007 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 14041, в соответствии с которым истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию в горячей воде, а потребитель производить ее оплату в соответствии с условиями договора.

В спорном периоде в управлении ответчика находился многоквартирный жилой дом, расположенный в городе Нижнем Новгороде.

Истец в спорный период отпустил ответчику тепловую энергию. Частичная оплата ответчиком выставленных истцом счетов-фактур послужила основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы заявителя, сводящиеся к ссылкам на необоснованность отказа судов апелляционной и кассационной инстанции в применении Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), для расчета количества фактически поставленных ответчику коммунальных ресурсов в целях корректировки размера оплаты последним этих ресурсов, определенного по соответствующим нормативам потребления, не принимается судом надзорной инстанции.

В соответствии с пунктами 2 и 4 Приложения N 2 к Правилам N 307, на которые ссылается заявитель в подтверждение своего права на корректировку оплаты коммунальных ресурсов в соответствии с их фактическим количеством, такая корректировка обусловлена наличием разницы между фактическим и нормативным объемом соответствующего ресурса, которая, в свою очередь, исчисляется за прошедший год.

Не соглашаясь с отказом судов в применении к спорным отношениям Методики N 105, заявитель не указывает, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, какими нормативными правовыми актами допускается проведение корректировки не по количеству коммунального ресурса, поставленного в течение года, как того требуют указанные нормы Правил N 307, а в течение иного периода, в том числе за пять месяцев, как это сделано заявителем при определении размера искового требования в настоящем споре.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-24577/2009-28-432 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова