Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2010 г. N ВАС-12441/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании задолженности за поставленный товар, суды исходили из того, что факт поставки товара подтвержден документально, доказательств его оплаты ответчик не представил

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2010 г. N ВАС-12441/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи О.А. Козловой, судей Л.Г. Воронцовой, Н.А. Ксенофонтовой

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Росвест" от 12.08.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.2009 по делу N А62-6437/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Смоленск" (г. Смоленск) к обществу с ограниченной ответственностью "Росвест" (г. Ярцево Смоленской области) о взыскании 204 267 рублей 84 копеек задолженности за поставленный товар.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2010, иск удовлетворен.

Суды исходили из того, что факт поставки товара подтвержден документально, доказательств его оплаты ответчиком представлено не было.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (ООО "Росвест") ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права. Заявитель указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Суд кассационной инстанции установил, что суд первой инстанции уведомлял ответчика по адресу: 215800, Смоленская область, Ярцевский район, город Ярцево, 328 км ФАД - М1 "Москва-Минск", который является адресом государственной регистрации данного общества (согласно выписке из ЕГРЮЛ).

Корреспонденция, содержащая определение о назначении предварительного судебного заседания, была возвращена в суд с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу.

Корреспонденция, содержащая определение о назначении судебного заседания, была возвращена органом связи в связи с отсутствием адресата по указанному адресу и истечением срока хранения.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

В силу пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежаще уведомленным о месте и времени судебного заседания.

Нарушения единообразия применения и толкования норм права судами допущено не было.

Кроме того, заявитель участвовал в судебном заседании при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции, которая проверяла судебный акт первой инстанции в полном объеме. В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество не ссылается на нарушение норм материального права, не оспаривая факта неоплаты товара.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-6437/2009 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова