Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2010 г. N ВАС-12689/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, частично удовлетворяя иск о взыскании задолженности по агентскому соглашению, суд установил, что агент не перечислил истцу денежные средства, полученные от продажи пассажирских перевозок, осуществляемых истцом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2010 г. N ВАС-12689/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи О.А. Козловой, судей Л.Г. Воронцовой, Н.А. Ксенофонтовой

рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Аэропорт Иркутск" от 19.08.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2009 по делу N А19-20247/09-61, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (г. Красноярск; далее - общество) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Аэропорт Иркутск" (г. Иркутск; далее - предприятие) о взыскании 1 783 738 рублей 44 копеек задолженности по агентскому соглашению от 26.11.2004 N 4110/АГ/04/15Д-05-32 за период с 2006 по 2008 гг.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2010, иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 1 530 637 рублей 37 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (предприятие) ссылается на незаключенность агентского соглашения. В связи с этим, по мнению заявителя, судами сделан неправильный вывод о невозможности одностороннего зачета.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды установили, что между предприятием (агент) и обществом (принципал) заключено агентское соглашение на продажу пассажирских авиаперевозок от 26.11.2004 N 4110/АГ/04/15Д-05-32, в соответствии с которым принципал поручил агенту от имени и за счет принципала осуществлять продажу пассажирских перевозок и сверхнормативного багажа на выполняемые им рейсы.

Ответчик обязался своевременно осуществлять перечисление денежных средств в объеме, соответствующем фактической продаже им перевозок за отчетный период за минусом агентского вознаграждения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды установили, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 530 637 рублей 37 копеек и в этой части иск удовлетворили.

При этом суды отклонили заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по задолженности за 2006 год, указав на наличие доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что частично задолженность была погашена заявлениями о зачете, был отклонен судами со ссылкой на статью 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой зачет требований не допускается в случаях, предусмотренных, в том числе, договором. При этом суды указали, что агентским соглашением (с учетом дополнительного соглашения от 20.12.2004) установлено, что зачет производится на основании соглашений о зачете, подписанных сторонами. Между тем, в подтверждение этого довода ответчик ссылался на односторонние акты.

Ссылка заявителя на незаключенность агентского соглашения и вследствие этого на не подлежащее применению условия о подписании соглашений о зачете двумя сторонами не может быть признана обоснованной. Суд кассационной инстанции, рассмотрев этот довод, пришел к выводу о том, что все существенные условия сторонами согласованы.

Возражение ответчика, касающееся того, что агентское соглашение подписано с протоколом разногласий, не принимается, поскольку ответчик, выполняя поручение истца, предусмотренное агентским соглашением, принял условия этого соглашения посредством совершения конклюдентных действий.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-20247/09-61 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.12.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова