Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 сентября 2010 г. N ВАС-12805/10 Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанное представителем, возвращено в связи с тем, что полномочия на его подписание не подтверждены в установленном порядке

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 сентября 2010 г. N ВАС-12805/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Сарбаш С.В.,

рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (Ленина пр., 46, г. Волжский, Волгоградская область, 404130) (далее - заявитель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2009 по делу N А53-17896/09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2010 по тому же делу по иску заявителя к индивидуальному предпринимателю Мартиросяну Александру Крикоровичу (Пр. Шолохова, 8а, г. Ростов-на-Дону, Ростовской области) о взыскании убытков в размере 1 919 977 руб., установил:

в нарушение части 6 статьи 59, частей 4 и 5 статьи 61, части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доверенность на имя Тасуева Сергея Руслановича представлена в форме ненадлежащим образом заверенной копии (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99). Кроме того, срок предоставления полномочий по данной доверенности истек 28.06.2010, в то время как заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подписано 13.08.2010.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит не соблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и 294 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, с учетом правил, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и условий, при которых пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного ходатайства заявителя и соответствующих доказательств).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2009 по делу N А53-17896/09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

С.В. Сарбаш