Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2010 г. N ВАС-3408/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании гранта, перечисленного обществу по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за задержку исполнения обязательства, суд исходил из того, что нарушение обществом условий договора не может расцениваться как нецелевое расходование средств гранта

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2010 г. N ВАС-3408/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 26.02.2010 N 455-ЮР-05/08 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2009 по делу N А56-34246/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2009 по тому же делу по иску Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации правительства Санкт-Петербурга, г. Санкт-Петербург (далее - Комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "КонсьержЪ", г. Санкт-Петербург (далее - общество) о взыскании 101 217 рублей гранта, перечисленного обществу по договору от 04.10.2007 N 188/с, 20 359 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 494 954 рублей неустойки за задержку исполнения обязательства (с учетом увеличения суммы иска).

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2009, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на ненадлежащую оценку представленных в материалы дела доказательств. По мнению заявителя, нарушение обществом условий договора влечет за собой возврат средств гранта.

Для выяснения вопроса о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело было истребовано из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Рассмотрев материалы истребованного дела и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 04.10.2007 между сторонами был заключен договор N 188/с, в соответствии с которым Комитет (грантодатель) предоставляет обществу (грантополучателю) средства бюджета Санкт-Петербурга (далее - грант) в рамках долевого финансирования проекта "Отношение к экологии как социально значимой составляющей качества жизни" в сфере производства и размещения в средствах массовой информации информационно-публицистических материалов о социальных проблемах и путях их разрешения. Принимая грант, грантополучатель обязуется расходовать его в соответствии и в порядке, установленном настоящим договором. Срок действия договора установлен до исполнения сторонами принятых на себя обязательств (но не позднее 31.12.2007).

Ссылаясь на нецелевое использование обществом средств гранта, выразившееся в нарушении условий пунктов 2.1.2, 2.1.5, 2.1.8 договора, а именно: неисполнение обязанности по письменному согласованию привлечения третьих лиц к реализации проекта; неуказание в выходных данных обязательных сведений: "проект реализован на средства гранта Санкт-Петербурга"; непредставление в установленный срок всех отчетных документов, указанных в пункте 2.1.3 договора, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что нарушение обществом условий, установленных пунктами 2.1.2, 2.1.5, 2.1.8 договора, не может расцениваться как нецелевое расходование средств гранта, а потому основания для возврат Комитету средств гранта и начисленных на сумму этих средств процентов отсутствуют.

Кроме того, исследуя представленные в материалы дела доказательства, суд не установил со стороны общества нарушений пунктов 2.1.2, 2.1.5, 2.1.8 договора. Напротив, судом сделан вывод о надлежащем исполнении условий договора.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Однако переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Позиция заявителя в отношении того, что возврат средств гранта за нарушение условий договора, в том числе пунктов 2.1.2, 2.1.5, 2.1.8, является установленной договором мерой ответственности, не может быть принята.

В соответствии с Законом о грантах грант в сфере средств массовой информации - это средства бюджета Санкт-Петербурга, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе организациям, являющимся редакциями средств массовой информации, издателями, а также организациями, производящими радио- и телепрограммы, на осуществление расходов, предусмотренных статьей 1 названного Закона.

Исходя из этого правовая природа договорного обязательства о гранте заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании.

Названный Закон прямо предусматривает предоставление грантов на безвозвратной основе.

Вместе с тем пункт 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.08.2000 N 116-ФЗ, действовавшей на момент заключения договоров), предусматривал возврат в соответствующий бюджет субсидий и субвенций в случаях их нецелевого использования в сроки, устанавливаемые уполномоченным органом исполнительной власти, а также в случае их неиспользования в установленные сроки.

Таким образом, основания для возврата средств бюджета, предоставленных в виде субсидий и субвенций, определены законом, а установление в договоре иных, чем в законе, оснований для возврата в соответствующий бюджет субсидий и субвенций недопустимо.

Аналогичная позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 3393/10.

Исходя из установленного факта расходования обществом средств гранта на указанные в пункте 1.1 договора цели, то есть целевое расходование средств, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка заявителя на отсутствие в постановлении суда апелляционной инстанции выводов по вопросу ответственности общества за отсутствие в публикациях обязательной информации - "проект реализован на средства гранта Санкт-Петербурга", не принимается, поскольку суд апелляционной инстанции подтвердил выводы суда первой инстанции, в решении которого от 27.04.2009 указано, что обязательная информация подлежала размещению в выходных данных проекта в целом, а не в каждой отдельной публикации в рамках проекта.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче дела N А56-34246/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.04.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова