Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 сентября 2010 г. N ВАС-10027/10 Суд возвратил заявление о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных решений, поскольку заявителем пропущен установленный законодательством срок на их обжалование

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 сентября 2010 г. N ВАС-10027/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

рассмотрев заявление Балаева А.В. и Уварова Н.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.10.2009 по делу N А41-13759/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.06.2010, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2010 по тому же делу по иску Балаева А.В., Уварова Н.А. к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России по ЦАО, закрытому акционерному обществу "Агрокомплекс "Горки-2" о восстановлении права собственности на земельные доли, об их возврате.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Черкасов А.Н.

Суд установил:

согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Последний из оспариваемых Балаевым А.В. и Уваровым Н.А. (далее - заявители) судебных актов - постановление суда кассационной инстанции было принято и вступило в законную силу 01.06.2010.

Заявление о пересмотре судебных актов по настоящему делу было направлено заявителями в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации согласно штампу на заявлении 06.09.2010, т.е. с нарушением установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного процессуального срока.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявление о пересмотре судебных актов подано по истечении установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявители просят отменить определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2010 N ВАС-10027/10.

Возможность обжалования определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации главой 36 Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрена.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление Балаева А.В. и Уварова Н.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.10.2009 по делу N А41-13759/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.06.2010, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2010 по тому же делу возвратить.

Приложение: заявление Балаева А.В. и Уварова Н.А. с приложениями.

Судья

Е.Е. Борисова