Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2010 г. N ВАС-10805/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о защите деловой репутации, суд указал, что оспариваемые сведения не являются сведениями, порочащими деловую репутацию истца, так как представляют оценочные суждения, мнения, убеждения авторов статьи

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2010 г. N ВАС-10805/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Е.Е. Борисова,

судей В.Б. Куликова, А.М. Медведева

рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) открытого акционерного общества "Вашъ Финансовый Попечитель" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2009 по делу N А40-86732/09-51-673, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Вашъ Финансовый Попечитель" к закрытому акционерному обществу "Взгляд.ру", Андрею Смирнову о защите деловой репутации.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Вашъ Финансовый Попечитель" (далее - ОАО "Вашъ Финансовый Попечитель") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ВЗГЛЯД.РУ" (далее - ЗАО "ВЗГЛЯД.РУ") и Андрею Смирнову об обязании опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ОАО "Вашъ Финансовый Попечитель" сведения, распространенные в отношении ОАО "Вашъ Финансовый Попечитель" в публикации "Три выстрела в голову", опубликованной в газете "ВЗГЛЯД.РУ" 29.06.09 путем размещения на сайте www.vz.ru, не позднее 10 дней с даты вступления решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу в законную силу, тем же шрифтом, на той же полосе и том же месте полосы, что и распространенные опровергаемые сведения:

1. В преамбуле публикации: "Как выяснила газета ВЗГЛЯД, причиной инцидента могли стать конфликты вокруг захвата зданий НИИ".

2. В тексте публикации: После рейдерского захвата нашего НИИ, произошедшего три года назад.

По словам представителя научно-исследовательского института, скорее всего, убийство связано со зданиями НИИ. "Наше старое здание в Москве в Сокольниках принадлежит другому лицу, и мы его снимали. Поэтому рейдерам там делать нечего, - говорит ученый. - А вот здания НИИ в Подольске, среди которых есть стендовый корпус, для них лакомый кусок. Скорее всего, Игоря из-за них и убили".

По словам сотрудника НИИ, за покушением на Игоря Кривоногова может стоять группа компаний "Вашъ Финансовый Попечитель" и лично председатель совета директоров Василий Бойко".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлениями от 20.01.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО "Вашъ Финансовый Попечитель" не согласившись с судебными актами по делу, подал заявление о пересмотре их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права при рассмотрении дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории дел необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что в исследованных фрагментах статьи отсутствуют упоминания об истце - ОАО "Вашъ Финансовый Попечитель", а также о факте распространения им оспариваемых сведений. При этом суды пришли к выводу о том, что фрагмент текста, в котором упоминается группа компании "Вашъ Финансовый Попечитель" и председатель совета директоров Василий Бойко, является субъективным мнением сотрудника НИИ.

Между тем оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют применимым ими нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-86732/09-51-673 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2009 по делу N А40-86732/09-51-673, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судья

В.Б. Куликова

Судья

А.М. Медведева