Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2010 г. N ВАС-11457/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника требований заявителя как обеспеченных залогом, суд указал, что спорный договор является незаключенным вследствие неопределения в нем индивидуальных характеристик заложенного имущества, позволяющих вычленить его из ряда однородных вещей

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2010 г. N ВАС-11457/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Приморского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (Океанский просп. д. 26, стр. 1, г. Владивосток, 690091) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А51-1949/2009 Арбитражного суда Приморского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2010 по тому же делу (в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО "Перспектива" требований заявителя как обеспеченных залогом).

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве ООО "Перспектива" (далее - общество, должник) ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") предъявило требования к должнику, с учетом уточнения, в размере 2 435 136,32 рубля на основании кредитного договора от 28.02.2008 N 085400/0035 как обеспеченные залогом сельскохозяйственных животных по договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товаров в обороте) от 28.02.2008 N 085400/0035-6.

Определением суда от 16.12.2009 требования ОАО "Россельхозбанк" признаны обоснованными, подлежащими включению в третью очередь реестра в размере 2 185 390,55 рубля основного долга. Во включении требований в реестр как обеспеченных залогом отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2010 это определение отменено. Суд признал обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требования ОАО "Россельхозбанк" в размере 2 167 063,11 рубля основного долга, составляющего 2 000 000 рублей заемных средств и 167 063,11 рубля процентов, а также неустойки в размере 268 073,21 рубля. Во включении требований в реестр как обеспеченных залогом отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 11.05.2010 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

При этом суды посчитали не заключенным договор залога от 28.02.2008 вследствие того, что в нем не определены индивидуальные характеристики заложенного имущества, позволяющие вычленить его из ряда однородных вещей.

Заявитель просит отменить судебные акты в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО "Перспектива" его требований как обеспеченных залогом, указывает на то, что при заключении договора залога от 28.02.2008 N 085400/0035-6 положения статьи 339 ГК РФ были соблюдены, считает, что судом необоснованно не применены положения статьи 357 ГК РФ.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из судебных актов, 28.02.2008 ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Перспектива" (заемщик) заключили кредитный договор N 085400/0035, согласно которому заемщику предоставлен кредит на 2 900 000 рублей со сроком возврата согласно графику до 16.02.2009. денежные средства на указанную сумму перечислены должнику мемориальным ордером от 28.02.2008 N 90.

Для обеспечения исполнения условий кредитного договора в тот же день между ОАО "Россельхозбанк" (залогодержатель) и ООО "Перспектива" (залогодатель) заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных (как товаров в обороте) N 085400/0035-6. В залог переданы сельскохозяйственные животные в количестве 470 голов живым весом 24 020 кг залоговой стоимостью 2 402 000 руб., характеристика которых определена в приложении N 1 к договору (ремонтный молодняк, откормочная группа, поросята, свиноматки). Предмет залога остался у залогодателя.

Неисполнение заемщиком условий кредитного договора явилось основанием для обращения ОАО "Россельхозбанк" в арбитражный суд с заявлением о включении суммы задолженности по этому договору в реестр ООО "Перспектива", в отношении которого определением суда от 10.03.2009 введена процедура наблюдения, а решением суда от 05.08.2009 открыто конкурсное производство.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает ошибочным вывод судов о том, что предмет договора залога не согласован, однако поскольку, как отражено в судебных актах, животные находятся в общем стаде, принадлежащем нескольким юридическим лицам, книга залога у заемщика не ведется и не представлено доказательств нахождения в собственности должника конкретных свиней, оснований для признания требований банка как обеспеченных залогом сельскохозяйственных животных по договору от 28.02.2008 N 085400/0035-6 не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А51-1949/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2010 по тому же делу (в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО "Перспектива" требований заявителя как обеспеченных залогом) отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.А. Подъячев

Судья

А.М. Хачикян