Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2010 г. N ВАС-11663/10 Суд возвратил заявление о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, поскольку заявителем пропущен установленный законодательством срок на их обжалование, а в ходатайстве о его восстановлении не приведено не зависящих от него причин пропуска данного срока

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2010 г. N ВАС-11663/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль

рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Абакумова В.Г. (Волгоградская обл., г. Камышин) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2010 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-13650/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (Волгоградская обл., г. Камышин), к индивидуальному предпринимателю Абакумову В.Г. (Волгоградская обл., г. Камышин) о взыскании 424 437 руб. 10 коп.

Суд установил:

заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации согласно штампу на конверте 01.09.2010, то есть в срок, превышающий три месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Таким образом, не соблюдены требования части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не могут быть признаны уважительными и не зависящими от заявителя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

заявление индивидуального предпринимателя Абакумова В.Г. о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2010 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-13650/2009 возвратить заявителю.

Судья

Г.Д. Пауль