Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2010 г. N ВАС-11770/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд исходил из того, что субарендатор при прекращении договора аренды и субаренды продолжал пользоваться имуществом истца

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2010 г. N ВАС-11770/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Разумова И.А, Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ТАРКЕТТ РУС" (далее - ЗАО "ТАРКЕТТ РУС") (улица Профсоюзная, дом 57, офис 611, город Москва, 117420) от 23.07.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2009 по делу N А40-70058/09-11-552, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2010 по иску ООО НПО "Технология-Запад" к ЗАО "ТАРКЕТТ РУС" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 007 633 рублей 33 копеек.

Третье лицо: ООО "Промышленная компания "ТРИ-А".

Суд установил:

между ООО "НПО "Технология-Запад" (арендодатель) и ООО "Промышленная компания Три А" (арендатор) был заключен договор от 01.07.2006 аренды нежилых помещений, принадлежащих арендодателю на праве собственности сроком на три года. Помещения переданы по акту от 03.07.2006 года.

Договор зарегистрирован в установленном законном порядке 29.01.2007 года.

Между арендатором и ЗАО "ТАРКЕТТ РУС" (субарендатор) был заключен договор от 01.05.2008 субаренды нежилых помещений на срок до 01.04.2009 года. Договором аренды предусмотрено право сдачи нежилого помещения в субаренду.

По передаточному акту от 01.05.2008 помещение было передано ЗАО "ТАРКЕТТ РУС".

В дальнейшем ООО "НПО "Запад" и ООО "Промышленная компания Три А" заключили соглашение от 20.02.2009 о расторжении договора аренды, определив прекращение его действия с 01.03.2009.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации 25.02.2009 арендодатель уведомил арендатора о досрочном расторжении договора аренды. При этом субарендатору было предложено заключить договор аренды на используемое им помещение имущество в соответствии с договором субаренды.

Государственная регистрация соглашения о расторжении договора произведена 08.04.2009 года.

Ответчик не заключил договор с собственником помещений, продолжая использовать их в период с 01.03.2009 года по 01.04.2009, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика платы за пользование помещением за указанный период.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2010, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 25.03.2010 и суда кассационной инстанции от 21.05.2010, иск удовлетворен.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В связи с досрочным прекращением договора аренды прекратил свое действие заключенный в соответствии с ним договор субаренды по основаниям, установленным статьей 618 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что правовых оснований для пользования занимаемыми помещениями у ответчика не имеется, суды, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочли правомерными требования арендодателя о взыскании стоимости сбереженной субарендатором вследствие такого пользования суммы, определяемой по цене, уплачиваемых за аренду аналогичных помещений.

Фактические обстоятельства надлежаще исследованы и им дана соответствующая правовая оценка судами.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-70058/09-11-552 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 23.10.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

И.В. Разумов

Судья

А.М. Хачикян