Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2010 г. N ВАС-11793/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая законным отказ в государственной регистрации договора аренды, суд исходил из непредставления истцом документов, подтверждающих соблюдение конкурсного порядка на право заключения спорного договора аренды

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2010 г. N ВАС-11793/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А., Разумова И.В

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ПЛАН ЛТД" (адрес для корреспонденции: Севастопольский проспект, д. 67, кв. 14, г. Москва, 117209) от 11.08.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 по делу N А40-87096/09-94-604 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2010 по тому же делу по иску ООО "БИЗНЕС ПЛАН ЛТД" (далее - общество) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (далее- управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды и об обязании зарегистрировать договор.

Заинтересованное лицо - Департамент имущества города Москвы.

Суд установил:

общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 28.04.2009 N 06/078/2008-478 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 22.10.2008 N 07-701 недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 136,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Херсонская, д. 12, корп. 4 и об обязании УФРС по Москве зарегистрировать указанный договор.

Требование основано на п. 5 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивировано тем, что отказ не соответствует статьям 4, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

ООО "БИЗНЕС ПЛАН ЛТД" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

В силу абз. 10 п. 1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации может быть отказано в случае непредставления документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста, имеется в виду "абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Отказывая в регистрации договора аренды, управление исходило из отсутствия документов, свидетельствующих о соблюдении конкурсного порядка на право заключения соответствующего договора аренды, предусмотренного Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", при этом ссылка заявителя о возникновении арендных правоотношений на основании распоряжения Департамента имущества города Москвы от 31.03.2008 N 1061-р признана несостоятельной.

Действующим законодательством предусмотрено, что акты государственных органов и органов местного самоуправления могут служить основанием возникновения гражданских прав и обязанностей лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Судами установлено, что указанное распоряжение касается правоотношений, связанных исключительно с подготовкой к заключению договора аренды.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.07.2001 N 154-О указано, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в случае договора аренды, как это следует из статей 17 и 26 названного Федерального закона, являются соответствующий договор аренды и прилагаемые к нему поэтажные планы здания, сооружения, на которых обозначаются сдаваемые в аренду помещения с указанием размера арендуемой площади; договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

Из этих законоположений в их взаимосвязи следует, что право лица на аренду конкретного помещения возникает в силу гражданского договора.

Следовательно, по договору заключенному после вступления в силу Федерального закона от 30.06.2008 г. N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу с 02.07.2008), помещение могло быть передано в аренду только в установленном порядке, поскольку правоотношения сторон в данном деле возникли в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-87096/09-94-604 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

И.В. Разумов