Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2010 г. N ВАС-11863/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о признании незаконным бездействия государственного органа, суд исходил из того, что законодательством субъекта РФ не предусмотрена обязанность органов государственной власти предоставлять собственникам альтернативные места размещения павильонов в случае прекращения арендных отношений

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2010 г. N ВАС-11863/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Гавань-два" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2009 по делу N А56-23974/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гавань-два" (г. Санкт-Петербург) к Администрации Красносельского района города Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург) о признании бездействия незаконным.

Третьи лица: Комитет по градостроительству и архитектуре города Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург), муниципальное образование "Город Красное Село" (г. Санкт-Петербург), Комитет по управлению городским имуществом города Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гавань-два" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) в проведении комплекса мероприятий по размещению объекта мелкорозничной торговли, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, проспект Ленина, участок 22 (торгово-остановочный павильон напротив дома 87), нарушающего права общества на аренду земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением 13.05.2010 названные судебные акты также оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по договору аренды от 24.12.2002 N 08-ЗК-00843 общество являлось арендатором земельного участка площадью 11 кв. метра (зона 12, кадастровый номер N 78:9044:1005), находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, проспект Ленина, участок 22 (напротив дома 87). Названный земельный участок был предоставлен обществу для использования под торгово-остановочный павильон на срок до 23.12.2005.

Сообщением от 22.03.2006 КУГИ в соответствии со статьями 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомило общество о прекращении действия договора аренды и о необходимости освобождения арендуемого земельного участка.

Полагая, что оно имеет право на временное сохранение и реконструкцию остановочного павильона на арендуемом земельном участке, а администрация, в свою очередь, незаконно уклоняется от выдачи согласования на предоставление земельного участка по договору аренды, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что правовыми актами города Санкт-Петербурга, на которые ссылается общество при обращении в суд, не предусмотрены ни обязанность органов государственной власти предоставлять собственникам альтернативные места размещения павильонов в случае прекращения арендных отношений, ни запрет на расторжение договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А56-23974/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судья

В.Б. Куликова

Судья

А.М. Медведева