Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2010 г. N ВАС-11989/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о сносе временного ограждения и приведении земельного участка в надлежащее состояние, суд исходил из того, что границы возведенного спорного ограждения выходят за красные линии и занимают по площади расстояние большее, чем необходимо для эксплуатации дома

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2010 г. N ВАС-11989/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление товарищества собственников жилья "Теремок" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2009 по делу N А03-3481/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2010 по тому же делу по иску Администрации Индустриального района города Барнаула (г. Барнаул) к товариществу собственников жилья "Теремок" (г. Барнаул) о сносе временного ограждения и приведении земельного участка в надлежащее состояние.

Третьи лица (г. Барнаул): ФГУ "Земельная кадастровая палата по Алтайскому краю", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Комитет по архитектуре и развитию администрации города Барнаула, общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания", индивидуальный предприниматель Гусельникова Ж.В., Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Барнаула

Суд установил:

Администрация Индустриального района города Барнаула (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу собственников жилья "Теремок" (далее - товарищество) о сносе за счет собственных средств временного ограждения, расположенного вокруг дома N 89 по ул. Малахова и приведении земельного участка в надлежащее состояние.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.06.2010 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов товарищество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что земельный участок площадью 8 263 кв.м с кадастровым номером 22:63:010640:0030, поставленный на кадастровый учет 28.01.2005 был передан в аренду администрацией в аренду ООО "Карнеол" для строительства десятиэтажного жилого дома.

Указанный дом был построен и принят в эксплуатацию.

Товарищество, на основании решений общего собрания жильцов дома от 09-10.07.2008, от 03.07.2009 заключило договор подряда с ООО "Феррон" на изготовление и установку забора, с воротами, калитками и шлагбаумом. Забор был установлен вокруг жилого дома, в границах земельного участка 22:63:010640:0030 предоставленного для строительства дома.

Иск мотивирован тем, что установленный забор (металлическое ограждение) создает препятствие для доступа к парикмахерской и автомастерской, принадлежащих на праве собственности другим лицам, а также препятствует проходу жителей соседних домов к местам общего пользования (детской площадке).

Оценив обстоятельства дела, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Суды указали, что границы возведенного спорного ограждения выходят за красные линии и занимают по площади расстояние большее, чем необходимо для эксплуатации дома.

Ссылку заявителя на формирование и постановку на кадастровый учет земельного участка до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и законность в связи с этим установки забора в его пределах, суды отклонили, поскольку этот земельный участок был сформирован для цели строительства дома, а не для его эксплуатации.

Данный вывод судов не противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А03-3481/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова

А.М. Медведева