Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2010 г. N ВАС-12012/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании права общей долевой собственности, суд исходил из того, что сам по себе факт нахождения в спорных помещениях инженерных коммуникаций не указывает на их принадлежность к составу вспомогательного имущества многоквартирного жилого дома, следовательно, на них не распространяется режим общей долевой собственности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2010 г. N ВАС-12012/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление товарищества собственников жилья "Мирный" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2010 по делу N А47-6117/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Мирный" (г. Оренбург) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области (г. Оренбург), Администрации города Оренбурга (г. Оренбург), Министерству обороны Российской Федерации (г. Оренбург) о признании права общей долевой собственности.

Третье лицо - ФГУ "Оренбургская квартирно-эксплуатационная часть района" (г. Оренбург).

Суд установил:

товарищество собственников жилья "Мирный" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области (управление Росимущества), Администрации города Оренбурга (далее - администрация), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны) о признании права общей долевой собственности за собственниками квартир на помещения NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, расположенные в подвале жилого дома по адресу: г. Оренбург, ул. Мира, д. 10.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2010 в иске отказано.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.06.2010 оставил без изменения названный судебный акт.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов товарищество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что жилой дом N 10 ранее находился в федеральной собственности на балансе Минобороны.

В дальнейшем, во исполнение распоряжения управления Росимущества от 14.03.2007 N 249-рв, помещения N 2 и 4 указанного дома решением Оренбургского городского Совета от 18.06.2008 были включены в состав муниципальной собственности, помещения N 1, 3, 5, 6, 7 остались в федеральной собственности.

Полагая, что спорные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам квартир в доме, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив обстоятельства дела, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания права общей долевой собственности жильцов дома на спорные помещения.

Суды указали, что сам по себе факт нахождения в спорных помещениях инженерных коммуникаций не указывает на их принадлежность к составу вспомогательного имущества многоквартирного жилого дома.

Поскольку эти помещения имеют самостоятельное функциональное назначение суды пришли к выводу о том, что на них не распространяется режим общей долевой собственности, предусмотренный положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Выводы судов, сделанные по результатам толкования названных положений жилищного законодательства, соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А47-6117/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2010, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова

А.М. Медведева