Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2010 г. N ВАС-12078/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о признании здания самовольной постройкой и обязании освободить земельный участок, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных гражданским законодательством, необходимых для признания спорной постройки самовольной

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2010 г. N ВАС-12078/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление Медицинского учреждения Вологодской областной Федерации профсоюзов санаторий "Новый источник" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 20.11.2009 по делу N А13-5002/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2010 по тому же делу, по иску Медицинского учреждения Вологодской областной Федерации профсоюзов санаторий "Новый источник" (п. Новый Источник) к индивидуальному предпринимателю Семагиной Н.А. (д. Ильинская) о признании здания самовольной постройкой и обязании освободить земельный участок.

Третьи лица без самостоятельных требований (г. Вологда): Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области, Администрация Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью "Раритет".

Третье лицо с самостоятельными требованиями: Администрация Вологодского муниципального района.

Суд установил:

Медицинское учреждение Вологодской областной Федерации профсоюзов санаторий "Новый источник" (далее - санаторий) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском (с учетом частичного отказа от иска) к индивидуальному предпринимателю Семагиной Н.А. (далее - предприниматель) о признании самовольной постройкой капитального объекта - торгового павильона, расположенного на самовольно занимаемом земельном участке, относящемся к землям особо охраняемых территорий, с кадастровым номером 35:25:0404044:10 по адресу: Вологодская область, Вологодский район, поселок Новый источник.

Администрация Вологодского муниципального района (далее - администрация) заявило самостоятельные требования о признании спорного объекта самовольной постройкой, обязании предпринимателя снести самовольную постройку.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.11.2009 в удовлетворении исковых требований и требований третьего лица отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении самостоятельных требований администрации. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.05.2010 постановление от 12.02.2010 отменил, решение от 20.11.2009 оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций санаторий просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что санаторию в постоянное бессрочное пользование передан земельный участок общей площадью 277 800 кв. м, с условным номером 35:25:292:64, находящийся в поселке Новый источник, для лечебно-оздоровительных целей. 09.07.2001 санаторию выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Распоряжением администрации Сосновского сельсовета от 16.05.2001 дано предварительное согласование на выделение ООО "Раритет" земельного участка под торговый павильон площадью 100,0 кв.м на территории поселка Новый источник.

Письмом от 25.05.2001 санаторий предварительно согласовал с ООО "Раритет" отвод земельного участка под строительство торгового павильона площадью 100 кв. м на принадлежащих санаторию землях.

Возведение торгового павильона на основании решения Сосновского сельсовета, согласия санатория, а также в соответствии с генеральным планом поселка Новый источник, было согласовано главным архитектором Вологодского района.

Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора Вологодского района 18.10.2001 ООО "Раритет" выдано разрешение на проведение строительно-монтажных работ по строительству павильона.

По акту от 23.10.2001 государственной приемочной комиссии с участием представителя санатория, законченный строительством павильон был принят в эксплуатацию.

За ООО "Раритет" 19.05.2004 было зарегистрировано право собственности на павильон, который в дальнейшем был передан в собственность предпринимателя, право собственности последнего зарегистрировано 24.08.2004.

Постановлением администрации от 22.09.2008 право постоянного (бессрочного) пользования санатория земельным участком прекращено, этот участок передан санаторию в аренду сроком на 49 лет с разрешенным использованием - для лечебно-оздоровительных целей, в этот же день заключен договор аренды.

Полагая, что спорный объект (торговый павильон) создан без необходимой разрешительной документации, на земельном участке, не отведенном для строительства, санаторий обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

По аналогичным основаниям администрация заявила самостоятельные требования о признании постройки самовольной и ее сносе.

Оценив обстоятельства дела, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания спорной постройки самовольной.

Суды, руководствуясь действующими на момент создания самовольной постройки и выделения земельного участка под ее строительство, а именно, положениями статей 50, 51 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", статьями 27, 28 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991, указали на соблюдение данных норм при создании спорной постройки.

Учитывая отсутствие доказательств нарушения природоохранного законодательства, оснований для переоценки вышеназванного вывода судов первой и кассационной инстанций у коллегии судей не имеется.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А13-5002/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 20.11.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова

А.М. Медведева