Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2010 г. N ВАС-12151/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору аренды земельного участка, суд исходил из согласованного сторонами порядка расчетов арендных платежей и отсутствия доказательств внесения в установленном порядке арендной платы ответчиком

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2010 г. N ВАС-12151/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, А.А. Маковской

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктсервис" (Московская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2010 по делу N А41-32961/09 Арбитражного суда Московской области по иску комитета по управлению имуществом г. Долгопрудный Московской области (далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктсервис" (далее - общество "Нефтепродуктсервис") о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору аренды земельного участка.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2010 постановление от 22.04.2010 отменено, решение арбитражного суда первой инстанции от 28.12.2009 оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта кассационной инстанции в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что между комитетом (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "КОНТРАКТ ОЙЛ" (арендатором, далее общество - "КОНТРАКТ ОЙЛ") заключен договор аренды земельного участка от 19.09.2000 N МО-42-348Д, в соответствии с которым обществу был передан во временное владение и пользование сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 0,3391 га с кадастровым номером 50:42:020204:0001, находящийся по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, 79-й км МКАД, под строительство и дальнейшую эксплуатацию автозаправочного комплекса.

Договор аренды от 19.09.2000 N МО-42-348Д зарегистрирован в установленном законом порядке 09.02.2001.

Между комитетом и обществом 18.05.2005 подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 19.09.200 N МО-42-348Д, которое зарегистрировано в установленном законом порядке 23.11.2005.

Впоследствии между обществом "КОНТРАКТ ОЙЛ" и обществом "Нефтепродуктсервис" был подписан договор от 27.10.2005 N 2, в соответствии с которым общество "КОНТРАКТ ОЙЛ" передало ответчику права и обязанности арендатора по договору аренды от 19.09.2000 N МО-42-348Д.

Полагая, что обществом "Нефтепродуктсервис" нарушены договорные обязательства по внесению арендных платежей за период с 1-го квартала 2008 года по 2-й квартал 2009 года, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд исходил из согласованного сторонами порядка расчетов арендных платежей в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ (в редакции от 20.04.2005 N 103/2005-ОЗ) "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон) и отсутствия доказательств внесения в установленном порядке арендной платы ответчиком.

Суд установил, что Законом не было предусмотрено изменение коэффициентов расчета арендной платы в зависимости от сроков начала освоения арендованного земельного участка или в зависимости от разработки проектной и разрешительной документации.

Поскольку спор между муниципальными образованиями относительно территориальной принадлежности земельного участка отсутствует, и истец является надлежащей стороной по делу, судом удовлетворены требования о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору аренды земельного участка.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

В передаче дела N А41-32961/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2010 по делу N А41-32961/09 Арбитражного суда Московской области отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

А.А. Маковская