Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2010 г. N ВАС-12189/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании задолженности по платежам, суд исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2010 г. N ВАС-12189/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Финансового управления администрации муниципального образования Тбилисский район (ст. Тбилисская) от 12.08.2010 N 491 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2010 по делу N А32-2964/2008-35/40-8/268 Арбитражного суда Краснодарского края по иску Финансового управления администрации муниципального образования "Тбилисский район" (ст. Тбилисская; далее - финансовое управление) к закрытому акционерному обществу "Племзверосовхоз "Северинский" (х. Северин; далее - совхоз) о взыскании 864 465 рублей 43 копеек задолженности по платежам за 2006 и 2007 годы по централизованным кредитам, полученным в 1993 и 1994 годах за счет средств Центрального банка России, переоформленным в муниципальный долг Тбилисского района.

Иные лица, участвующие в деле: Департамент по финансам, бюджету и контролю администрации Краснодарского края (далее - департамент) и администрация муниципального образования "Тбилисский район" (далее - администрация).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2010 указанные судебные акты отменены, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции финансовое управление просит его отменить, ссылаясь на неправильные применение судом норм материального права и оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из состоявшихся по делу судебных актов, в подтверждение выдачи кредитов истцом представлены следующие документы: копия обязательства от 08.12.1994 N 7, по которому совхоз (заемщик) обязался безусловно уплатить долг государству в сумме 1 725 890 рублей в период с 1995 по 2004 годы по 172 589 рублей ежегодно; копию обязательства от 12.09.1995 N 22, по которому совхоз обязался безусловно уплатить долг государству в размере 2 152 782 рублей в течение 10 лет ежегодно по 269 097 рублей 75 копеек; подписанный сторонами акт сверки расчетов от 01.07.1999, согласно которому задолженность совхоза перед муниципальным бюджетом по централизованным кредитам составила 3 706 083 рубля; соглашение от 03.01.2000 N 9, заключенное между администрацией и совхозом, по которому последний обязался в течение 6 лет уплатить в муниципальный бюджет 3 706 083 рубля задолженности по централизованным кредитам, предоставленным в 1992-1994 годах; соглашение от 24.09.2001 N 1/7 между администрацией и совхозом, по которому совхозу предоставлена отсрочки погашения 3 630 083 рублей задолженности районному бюджету по переоформленным в муниципальный долг централизованным кредитам, с ежегодной уплатой равными долями с 01.01.2005 по 01.12.2010 по 605 013 рублей 83 копейки; акты сверки расчетов от 01.10.2001, от 01.01.2002, от 01.01.2003, от 01.01.2006, в которых отражена сумма задолженности перед бюджетом по кредитам в размере 3 630 083 рублей; акт сверки от 01.01.2007, согласно которому долг совхоза по кредитам составил 2 679 507 рублей.

Постановлением Финансового управления Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Тбилисском районе от 28.11.2008 N 1/2008-40 по делу об административном правонарушении совхоз привлечен к административной ответственности в виде уплаты 40 000 рублей штрафа за не возврат кредитных бюджетных средств по соглашению от 24.09.2001 N 1/7.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2009 по делу N А32-26443/2008 указанное постановление отменено в связи с отсутствием события правонарушения. В рамках данного спора совхоз отрицал получение денежных средств по централизованным кредитам, поэтому суд включил в предмет доказывания вопросы перечисления заемщику суммы кредитов. В обоснование выдачи спорных кредитов управление представило те же документы, что и по настоящему делу, оценив которые суды пришли к выводу, что они не подтверждают получение совхозом денежных средств по кредитам, в связи с чем событие правонарушения отсутствует.

Согласно части 2 статьи 69 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", независимо от состава лиц участвующих в деле, оценка данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Суд кассационной инстанции, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку доказательств, установленных судом нижестоящей инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А32-2964/2008-35/40 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова