Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2010 г. N ВАС-12205/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительным договора аренды земельного участка, а также о признании недействительным зарегистрированного права аренды общества на указанный земельный участок, суды исходили из того, что юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться такими земельными участками

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2010 г. N ВАС-12205/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой

рассмотрела в судебном заседании заявления от 10.08.2010 Федерального государственного учреждения "Сочинский национальный парк" и общества с ограниченной ответственностью "Экодом Плюс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2010 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-5167/2009-73-64 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю к ФГУ "Сочинский национальный парк", ООО "Экодом Плюс" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 08.08.2006 N 12/41-01 площадью 0,1 га, расположенного в квартале 42, выделе 72 Краснополянского лесничества, а также о признании недействительным зарегистрированного права аренды общества на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю и Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ФГУ "Сочинский национальный парк", ООО "Экодом Плюс" просят указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Суд установил, что ФГУ "Сочинский национальный парк"(арендодатель) и ООО "Экодом Плюс" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 08.08.2006 N 12/41-01, в соответствии с условиями которого арендатору во временное пользование сроком до 10.11.2052 предоставлен земельный участок площадью 0,1 га, расположенный в квартале 42, выделе 72 Краснополянского лесничества. 29 сентября 2006 г. осуществлена государственная регистрация указанного договора аренды.

Полагая, что ФГУ "Сочинский национальный парк" неправомерно в отсутствие полномочий распорядилось спорным земельным участком, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд установил, что спорный земельный участок входит в состав особо охраняемой природной территории национального парка. Земли национального парка отнесены к объектам федеральной собственности в силу прямого указания закона (часть 4 статьи 27 и статья 95 Земельного кодекса Российской Федерации).

Национальный парк владеет данными землями на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться названными земельными участками.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать этому Кодексу.

Таким образом, после принятия Земельного кодекса Российской Федерации отношения по распоряжению землями национальных парков, переданными на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждениям, подлежат регулированию этим Кодексом, содержащим запрет на распоряжение земельными участками национальным парком, являющимся субъектом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал договор аренды спорного земельного участка ничтожным. В порядке применения последствий ничтожности сделки признано недействительным зарегистрированное на основании этого договора право аренды ООО "Экодом Плюс".

Выводы суда соответствуют правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 448/10.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А32-5167/2009-73-64 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

Г.Г. Попова