Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2010 г. N ВАС-12230/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о включении требования о выплате страхового возмещения по вкладу в первую очередь реестра требований кредиторов, суды исходили из того, что операция по перечислению денежных средств со счета общества на счет заявителя носила фиктивный характер и совершалась исключительно с целью преимущественного удовлетворения требования заявителя перед другими кредиторами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2010 г. N ВАС-12230/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Ксенофонтова П.Н. (ул. Проспект Победы, д. 38/22, кв. 201-202, г. Ступино, Московская обл., 142800) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2010 по делу N А40-12656/09-44-29Б, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2010 по тому же делу по заявлению Ксенофонтова Павла Николаевича о включении в реестр требования в размере 700 000 рублей в рамках дела о банкротстве коммерческого банка "Московский капитал" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - банк).

Суд установил:

на основании приказа Банка России от 02.02.2009 у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В этом случае вкладчики (физические лица) банка, являющегося участником государственной системы страхования вкладов, приобретают право на получение возмещения от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" как страховщика в размере не более 700 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 30.04.2009 коммерческий банк "Московский капитал" признан несостоятельным (банкротом).

В рамках этого дела Ксенофонтов П.Н. обратился в суд с возражениями на отказ во включении его требования в размере 700 000 рублей по банковскому вкладу в первую очередь реестра требований кредиторов должника. Требования были рассмотрены конкурсным управляющим в соответствии со статьей 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Определением суда первой инстанции от 12.01.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2010, в удовлетворении возражений на отказ во включении требования о выплате страхового возмещения в сумме 700 000 рублей по вкладу в первую очередь реестра требований кредиторов Банка отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.06.2010 определение суда первой инстанции от 12.01.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.03.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Ксенофонтов П.Н. просит пересмотреть названные судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами законодательства о банкротстве.

Изучив доводы заявителя, представленные им материалы, и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая во включении требования Ксенофонтова П.Н. в реестр требований кредиторов банка, суд первой инстанции обоснованно применил статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленных им фактических обстоятельств по делу, а именно, что операция по перечислению денежных средств со счета общества на счет заявителя носила фиктивный характер и совершалась исключительно с целью преимущественного удовлетворения требования заявителя перед другими кредиторами.

Оснований для переоценки выводов судов трех инстанций, сделанных с учетом разъяснения, данного Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-12656/09-44-29Б Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 12.01.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.А. Подъячев

Судья

А.М. Хачикян