Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2010 г. N ВАС-12292/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, взыскивая с уполномоченного органа вознаграждение конкурсному управляющему, суды исходили из того, что в отношении должника проводилась обычная процедура банкротства, а не упрощенная

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2010 г. N ВАС-12292/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице ИФНС по г. Мурманску (адрес для корреспонденции: ул. Комсомольская,4, г. Мурманск, 183038) от 05.08.2010 N19.2-19/50396 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2010 по делу N А42-1261/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2010 по указанному делу о признании ООО "Качество" несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

ФНС России в лице ИФНС по г. Мурманску (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Качество" (далее - общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.04.2008 требования уполномоченного органа признаны обоснованными и в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Матюгин С.Б. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Решением от 10.10.2008 общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Матюгин С.Б. с ежемесячным вознаграждением в размере 14 000 руб.

Определением от 22.01.2010 конкурсное производство в отношении общества завершено, с уполномоченного органа в пользу Матюгина С.Б. взыскано 132 000 руб. вознаграждения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 резолютивная часть определения от 22.01.2010 дополнена указанием на взыскание вознаграждения с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в остальной части определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.07.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 28.04.2010 оставил без изменения.

В части взыскания вознаграждения Матюгина С.Б. заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что уполномоченный орган обратился с заявлением о признании общества банкротом по обычной процедуре, а не как отсутствующего должника. Именно по предложению уполномоченного органа судом была введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Частично расходы по делу о банкротстве общества, в том числе часть вознаграждения, погашены за счет имущества должника: в ходе конкурсного производства была взыскана дебиторская задолженность в размере 58 482 руб. 16 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

В части, не погашенной за счет имущества должника, расходы по делу в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве подлежат возмещению за счет заявителя, которым в данном случае является уполномоченный орган, принявший на себя риск несения расходов по делу при обращении с заявлением о признании общества банкротом по обычной процедуре, не проверив данные, свидетельствующие о достаточности имущества общества для погашения расходов.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер вознаграждения Матюгину С.Б. как временному и конкурсному управляющему общества установлен вступившими в законную силу судебными актами - определением о введении наблюдения и решением о признании общества банкротом. В отношении общества проводились обычные процедуры банкротства, а не упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, в связи с чем отсутствовали основания для определения Матюгину С.Б. размера вознаграждения арбитражного управляющего, применимого лишь в процедуре банкротства отсутствующего должника, - 10 000 руб. единовременно, как полагает уполномоченный орган.

Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство должника, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, суды признали обоснованными и подлежащими взысканию расходы на сумму 132 000 руб.

Оснований для переоценки выводов судов всех инстанций, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-1261/2008 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора определения от 22.01.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.А. Подъячев

Судья

А.М. Хачикян