Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2010 г. N ВАС-12351/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по приему и очистке сточных вод и процентов за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из доказанности факта оказания портом обществу услуг по приему и очистке сточных вод

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2010 г. N ВАС-12351/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Водоканал" от 10.08.2010 N 3265 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2009 по делу N А51-15351/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Владивостокский морской рыбный порт" (г. Владивосток, далее - порт) к открытому акционерному обществу "Водоканал" (г. Владивосток, далее - общество) о взыскании 13 387 342 рублей 71 копейки задолженности за фактически оказанные услуги по приему и очистке сточных вод за период с 01.01.2009 по 30.06.2009, 149 063 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2009 по 02.09.2009, с дальнейшим начислением процентов с 03.09.2009 по день фактической оплаты суммы долга.

Суд установил:

решением суда от 30.12.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), и исходили из обязанности общества произвести оплату фактически оказанных услуг по приему и очистке сточных вод с учетом тарифов, установленных постановлениями главы администрации города Владивостока от 13.02.2008 N 55 и от 25.12.2008 N 808.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с 01.01.2009 по 30.06.2009 порт в отсутствие заключенного с обществом письменного договора оказывал услуги по приему и очистке сточных вод от жилищного фонда города Владивостока.

Задолженность общества за оказанные в спорный период услуги явилась основанием для предъявления портом настоящего иска.

В силу статей 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у энергоснабжающей организации письменного договора с абонентом не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему питьевой воды и оказанных услуг по приему и очистке сточных вод.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 167 к числу абонентов относятся организации в собственности, хозяйственном ведении или в оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры.

При разрешении спора суды указали на то, что в ведении общества находится имущественный комплекс сооружений по водоснабжению и водоотведению, переданные ему администрацией города Владивостока в целях организации водоснабжения города. Поэтому установив факт оказания портом обществу в спорный период услуг по приему и очистке сточных вод, суды пришли к выводу об обязанности последнего как абонента порта произвести их оплату.

Возражения заявителя о неправильном определении количества оказанных в спорный период услуг, а также недоказанности диаметра ввода трубопровода, не принимаются, как направленные на переоценку фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия надзорной инстанции.

Довод заявителя о том, что определив отношения сторон как договорные суды неправомерно приняли расчет за принятые сточные воды по пропускной способности, неоснователен. В силу пункта 1 Правил N 167 пользование системами водоснабжения и канализации в отсутствие договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод признается самовольным, влекущим в силу пункта 57 Правил N 167 расчет количества израсходованной воды, (в данном случае - сточных вод) по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения.

Ссылка заявителя на ошибочное применение при расчете стоимости оказанных услуг тарифа, установленного для общества, и необходимости применения тарифа, установленного постановлением администрации города Владивостока от 30.11.2001 N 1847 для порта, отклоняется.

Суды установили отсутствие тарифного регулирования деятельности порта в 2009 году, поэтому исходя из пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что при расчете за оказанные портом услуги подлежат применению тарифы на аналогичные услуги, установленные в отношении общества для группы потребителей "прочие потребители".

Ссылка заявителя на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2008 N 6768/08 в обоснование своей правовой позиции не принимается, поскольку требования порта по упомянутому и настоящему делу удовлетворено в связи с доказанностью факта оказания услуг и обязанностью общества их оплатить.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-15351/2009 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 30.12.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова