Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2010 г. N ВАС-12360/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, направляя дело о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд указал на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2010 г. N ВАС-12360/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю. и Никифорова С.Б.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тянутова Владимира Ивановича (ул. Народная, 4-5-7, г. Тюмень, 625028) (далее - ИП Тянутов В.И.) от 10.08.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2010 по делу N А70-10256/2009 Арбитражного суда Тюменской области по иску ИП Тянутова В.И. к индивидуальному предпринимателю Семенову Александру Васильевичу (далее - ИП Семенов А.В.) о взыскании 83 504 рублей 47 копеек неосновательного обогащения и 2 978 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2009 по 21.09.2009.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2009 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 решение суда первой инстанции изменено, уменьшена сумма процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами до 604 рублей 99 копеек.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.07.2010 указанные судебные акты отменил в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и в указанной части направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора ИП Тянутов В.И. просит отменить постановление суда кассационной инстанции и оставить в силе решение первой и постановление апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции единообразия в толковании и применении норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Тянутова В.И., в ранее рассмотренном споре между теми же лицами о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за иные периоды времени при аналогичных обстоятельствах дела суд кассационной инстанции оставил без изменений судебные акты нижестоящих инстанций.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, руководствуясь статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и пришел к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций недостаточно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, а также необоснованно не дана правовая оценка доказательствам, представленным ИП Семеновым А.В.

Поскольку решение по существу не принято, приведенные в заявлении доводы могут быть предметом обсуждения и оценки судом при новом рассмотрении дела.

Изучив содержание заявления и оспариваемого судебного акта, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А70-10256/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

С.Б. Никифоров