Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2010 г. N ВАС-12368/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о признании сделки купли-продажи основных средств, о признании за истцом права собственности на имущество, а также о признании недействительным зарегистрированного права собственности на имущество, суды исходили из того, что оспариваемым договором купли-продажи права истца не нарушены, поскольку он не является стороной по сделке и не является собственником имущества, составляющего предмет сделки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2010 г. N ВАС-12368/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Концерн "Дагпромстрой" (город Махачкала) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.10.2009 по делу N А15-1108/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2010 по тому же делу по иску ОАО "Концерн "Дагпромстрой" о признании сделки купли-продажи основных средств, в том числе объектов недвижимости, совершенной 09.06.2003 истцом и ОАО "Кавэлектромонтаж", состоявшейся; о признании за истцом права собственности на приобретенное у ОАО "Кавэлектромонтаж" в 2003 году имущество: домик-бытовка КСО-1, домик-бытовка вагонного типа, домик передвижной, бильярдная комната, домик (кухня, спальня, комната), прожекторная мачта, линия электропередач для освещения, домик общежитие, ограждение металлическое, туалет, подсобка, бочка, цистерна, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:0028 по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, побережье Манасской зоны; о признании недействительным заключенного ОАО "Кавэлектромонтаж" и ОАО "Дорснаб" договора купли-продажи зданий и сооружения базы отдыха от 24.07.2008; о признании за истцом права собственности на линию электропередачи для освещения; туалет дощатый; навес для отдыха размером 6,0 м и 3,4 м, площадью 20,4 кв. м.; бутобетонное ограждение длиной 475,3 кв. м., шириной 0,5 м, высотой 1,0 м; водопровод из пластиковых труб диаметром ф32, длиной 80 м; а также о признании недействительным зарегистрированного за ОАО "Дорснаб" права собственности на имущество, переданное последнему по договору купли-продажи от 24.07.2008 (с учетом уточнения).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан, Министерство сельского хозяйства Республики Дагестан.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ОАО "Концерн "Дагпромстрой" ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, между ОАО "Кавэлектромонтаж" и ОАО "Дорснаб" заключен договор от 24.07.2008 купли-продажи зданий и сооружений базы отдыха. Переход права собственности по указанному договору зарегистрирован.

ОАО "Концерн "Дагпромстрой", считая указанный договор недействителеным, поскольку имущество, переданное ОАО "Дорснаб", ранее продано истцу по договору купли-продажи основных средств от 09.06.2003, подписанному директором филиала ОАО "Кавэлектромонтаж", обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что заявленный по делу иск не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Заявляя требование о признании сделки купли-продажи спорного имущества состоявшейся, истец фактически требует признания за ним права собственности на названные в договоре от 09.06.2003 объекты. Между тем истец представил доказательства, подтверждающие, что объекты прекратили свое существование (снесены). В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации гибелью или уничтожением имущества прекращается право собственности на это имущество.

Требование истца о признании права собственности на спорное имущество, не вошедшее в договор купли-продажи от 09.06.2003, признано судом не подлежащим удовлетворению, поскольку истец не представил доказательства наличия основания приобретения права собственности, предусмотренного пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом учтено отсутствие прав истца на земельный участок базы отдыха, так как решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.08.2008 по другому делу (N А15-698/08) признан недействительным договор аренды земельного участка базы отдыха от 29.12.2007 N 282, заключенный истцом с Росимуществом по Республике Дагестан, при наличии распоряжения Росимущества по Республике Дагестан от 19.05.2009 N 108-р о формировании земельного участка базы отдыха и передаче его в аренду ОАО "Дорснаб" как собственнику имущества базы отдыха, приобретенного у ОАО "Кавэлектромонтаж" по договору от 24.07.2008.

Отказывая в удовлетворении требования о признании сделки недействительной, суд исходил из того, что оспариваемым договором купли-продажи от 24.07.2008 права истца не нарушены, поскольку он не является стороной по сделке и не является собственником имущества, составляющего предмет сделки.

Судом установлен факт отсутствия у ответчиков на момент рассмотрения спора имущества, переданного по договору от 24.07.2008.

Суд оставил без удовлетворения требование истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "Дорснаб" на имущество, переданное по договору купли-продажи от 24.07.2008, поскольку оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А15-1108/2009 Арбитражного суда Республики Дагестан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.10.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

В.Б. Куликова