Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2010 г. N ВАС-12381/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа, суды исходили из недоказанности факта направленности действий общества исключительно на необоснованное включение произведенных расходов в состав затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2010 г. N ВАС-12381/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Ю.В. Гросула, А.Г. Першутова

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (пер. Парковый, 41а, г.Екатеринбург, 620137) от 11.08.2010 N 04-12/18192 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.11.2009 по делу N А60-35758/2009-С6 Арбитражного суда Свердловской области, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Среднеуральский медеплавильный завод" (Свердловская обл., г. Ревда, 623280) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании недействительным её решения от 21.05.2009 N 31.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Среднеуральский медеплавильный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 21.05.2009 N 31 в части начисления недоимки по налогу на прибыль за 2007 г. в сумме 4 536 000 руб., пеней в сумме 150 014 руб. 89 коп., штрафа в размере 907 200 руб.; начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 402 000 руб., пеней в сумме 22 819 руб. 26 коп., штрафа в сумме 680 400 руб.

Решением суда первой инстанции от 20.11.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.05.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами установлено следующее.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой принято решение от 21.05.2009 N 31, которым налогоплательщику начислен налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, пени и штрафы.

Основанием для начисления налогов, пеней и штрафов послужил вывод инспекции о завышении налоговых вычетов и не подтверждении понесенных расходов по проведению экологического аудита организацией - обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоБезопасность".

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды руководствовались положениями статей 171, 172, 247, 252, Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами дела и пришли к выводу, что инспекцией не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих, что действия общества не имеют экономического обоснования, направлены исключительно на необоснованное включение произведенных расходов в состав затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, и, следовательно, являются недобросовестными.

Суды указали, что налогоплательщиком в материалы дела представлены доказательства фактической деятельности общества с ограниченной ответственностью "ЭкоБезопасность" по проведению экологического аудита на основании договора от 07.05.2007 N 12/15 с обществом.

На основании вышеизложенного, коллегия судей полагает, что доводы заявителя не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А60-35758/2009-С6 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.11.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

А.Г. Першутов