Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2010 г. N ВАС-12383/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании задолженности, просроченных процентов, комиссии и пени, суды исходили из доказанности факта нарушения ответчиком принятых на себя по договору обязательств

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2010 г. N ВАС-12383/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" от 13.08.2010 б/н (г. Красноярск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2009 по делу N А33-9756/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Акционерного коммерческого банк "Ланта-Банк" в лице Красноярского филиала (г. Красноярск; далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Аргумент" (г. Красноярск) о взыскании 16 822 288 рублей 26 копеек задолженности по договору от 22.05.2008 N 037, в том числе срочной задолженности по основному долгу - 15 845 440 рублей, просроченной задолженности по основному долгу - 200 000 рублей, просроченных процентов 382 249 рублей 52 копейки, просроченной комиссии - 232 557 рублей 40 копеек, пени на основной долг по просроченной задолженности - 32 000 рублей, пени на просроченные проценты - 66 158 рублей 26 копеек, пени на просроченную комиссию - 63 883 рублей 08 копеек (с учетом уточнения заявленных требований и выделения требований к обществу с ограниченной ответственностью "Актив-лизинг" в отдельное производство).

Иные лица, участвующие в деле: Сабурова Татьяна Юрьевна, Ежелев Дмитрий Владимирович.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2010, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ООО "Аргумент" просит их отменить, ссылаясь на неправильные применение судами норм материального права и оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, между банком (кредитором) и ООО "Аргумент" (заемщиком) заключен договор от 22.05.2008 N 037 о предоставлении кредитной линии, во исполнение которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 20 000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит в сроки и на условиях согласованных в договоре.

В пунктах 1.1, 2.2 договора (с учетом дополнительного соглашения от 28.11.2008 N 6) стороны установили комиссию за обслуживание кредитной линии в размере 8,7% годовых от фактического остатка задолженности, подлежащую уплате ежемесячно, и единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 1 000 рублей.

Пунктом 6.1.2 договора стороны согласовали условия, при которых банк имеет право требовать от заемщика досрочного погашения кредита или его части, уплаты процентов за пользование кредитом, а также проведения иных расчетов по договору одними из которых является нарушение заемщиком любого из обязательств, принимаемых им на себя согласно настоящему договору; принятие компетентными органами управления заемщика решений о его реорганизации, ликвидации или уменьшении уставного капитала.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ООО "Актив-лизинг" (поручителем) заключен договор поручительства от 22.05.2008 N 037/055-П, по условиям которого поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком солидарно с ООО "Аргумент".

Поскольку ООО "Аргумент" оплату суммы задолженности в полном объеме не произвело, банк с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленного иска, ссылался на ничтожность пунктов 1.1 и 2.2, поскольку в силу действующего законодательства банк не вправе взимать плату за услуги, указанные в данных пунктах договора.

В статье 30 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определен принцип отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за открытие кредитной линии, за обслуживание кредита, за пользование лимитом, комиссии за открытие ссудного счета не противоречит действующему законодательству и оснований для признания их мнимыми на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суды трех инстанций, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком принятых на себя по договору от 22.05.2008 N 037 обязательств, в связи с чем заявленные требования подлежали удовлетворению.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А33-9756/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.12.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова