Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2010 г. N ВАС-12400/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения, суды исходили из недоказанности факта возврата спорной суммы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2010 г. N ВАС-12400/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Подъячева И.А., Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ванинская Торгово-промышленная компания" (адрес для корреспонденции: ул. Центральная, д. 8, п. Ванино, Хабаровский край, 682861) от 11.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2010 по делу N А73-14530/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Харченкова Н.В. (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Ванинская торгово-промышленная компания" (далее - общество) о взыскании 108 943 руб. неосновательного обогащения и встречному иску общества о взыскании с предпринимателя 558 273 руб. основного долга по договору аренды, и 837 000 руб. упущенной выгоды.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2010, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2010 и от 23.07.2010 соответственно, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Удовлетворяя первоначальный иск, суды обоснованно исходили из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили, что с учетом условий договора аренды (пунктов 5.1 и 5.2), спорный договор был расторгнут, по мнению сторон, с 24.06.2009 и письмом общества от 20.05.2009 N 105 подтверждено получение обществом денежных средств в сумме 10 180 рублей и имущества на сумму 60 763 рубля.

Ссылка общества на то, что письмо от 20.05.2009 не является надлежащим доказательство по делу, исследовалась судами и ей дана надлежащая оценка.

Суды, удовлетворяя иск по правилам статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия доказательств возврата указанной суммы.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из отсутствия доказательств оснований для взыскания убытков.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А73-14530/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

И.А. Подъячев

Судья

И.В. Разумов