Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2010 г. N ВАС-12478/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительными (ничтожными) договоров дарения акций общества, суд исходил из того, что оспариваемые договоры не содержат условий о встречном исполнении обязательств со стороны одаряемого и не указывают о направленности воли дарителя на возмездную передачу спорных акций

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2010 г. N ВАС-12478/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Иващенко В.И. (г. Сочи) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2009 по делу N А32-10547/2009-55/175-54/559, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2010 по тому же делу по иску Иващенко В.И. о признании недействительными (ничтожными) договоров дарения акций закрытого акционерного общества "Сочиторгтехника" (далее - общество "Сочиторгтехника") от 14.01.2003 и от 13.01.2004, заключенных между Близняковым Г.П. и Уваровым Е.В., переводе на истца прав и обязанностей покупателя 10 акций по этим сделкам и признании его покупателем 4 439 бездокументарных именных акций общества "Сочиторгтехника" (номер государственной регистрации 1-01-56359-Р).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество "Сочиторгтехника".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.07.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Иващенко В.И. ссылается на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

В силу абз. 4 п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу. Это право, как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", не применяется в случаях безвозмездного отчуждения акций (по договору дарения).

В том же пункте постановления отмечено, что в случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право на приобретение акций, доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены на возмездной основе, такой договор в силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ является ничтожным, а к сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор. Лицо, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, может в этом случае потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций по сделке, совершенной с третьим лицом.

Бремя доказывания притворности сделки возлагается на заинтересованное лицо (акционера).

При рассмотрении дела суды исследовали представленные сторонами доказательства и на основании их оценки пришли к выводу, что оспариваемые договоры не содержат условий о встречном исполнении обязательств со стороны одаряемого (Уварова Е.В.), иные материалы дела не позволяют судить о направленности воли дарителя (Близнякова Г.П.) на возмездную передачу спорных акций.

Учитывая данные обстоятельства, а также пропуск истцом срока для предъявления требования о переводе прав и обязанностей покупателя акций, установленного абз. 7 п. 3 ст. 7 Закона об акционерных обществах, суды правильно сочли требования истца необоснованными и отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Суд определил:

в передаче дела N А32-10547/2009-55/175-54/559 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.12.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.В. Разумов