Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2010 г. N ВАС-12498/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск арбитражного управляющего о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения по делу о банкротстве, суд исходил из отсутствия у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2010 г. N ВАС-12498/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице ИФНС по г. Мурманску (адрес для корреспонденции: ул. Комсомольская, 4, г. Мурманск, 183038) от 19.08.2010 N 19.2-19/52760 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2009 по делу N А42-707/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2010 по указанному делу о признании ООО "Виндзор" несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

ФНС России в лице ИФНС по г. Мурманску (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Виндзор" (далее - общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.03.2008 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ковылев А.Л. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Решением от 10.09.2008 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ковылев А.Л., которому установлено ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 руб.

Определением от 27.11.2009 конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий Ковылев А.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу 196 451 руб. 60 коп. вознаграждения за период с 12.03.2008 по 30.10.2009 и 6 808 руб. 52 коп. понесенных расходов, в том числе 3 068 руб. расходов на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения, 2 479 руб. 42 коп. расходов на опубликование сведений о признании общества банкротом, 797 руб. государственной пошлины и 464 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Определением от 07.12.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010, заявление арбитражного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.05.2010 определение суда первой инстанции от 07.12.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.03.2010 оставил без изменения.

В части взыскания вознаграждения Ковылева А.Л. заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что уполномоченный орган обратился с заявлением о признании общества банкротом по обычной процедуре, а не как отсутствующего должника.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

В части, не погашенной за счет имущества должника, расходы по делу в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве подлежат возмещению за счет заявителя, которым в данном случае является уполномоченный орган, принявший на себя риск несения расходов по делу при обращении с заявлением о признании общества банкротом по обычной процедуре, не проверив данные, свидетельствующие о достаточности имущества общества для погашения расходов.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер вознаграждения Ковылеву А.Л. временному и конкурсному управляющему общества установлен вступившими в законную силу судебными актами - определением о введении наблюдения и решением о признании общества банкротом. В отношении общества проводились обычные процедуры банкротства, а не упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, в связи с чем отсутствовали основания для определения Ковылеву А.Л. размера вознаграждения арбитражного управляющего, применимого лишь в процедуре банкротства отсутствующего должника, - 10 000 руб. единовременно, как полагает уполномоченный орган.

Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство должника, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, суды признали обоснованными и подлежащими взысканию расходы на сумму 203 260 руб. 12 коп.

Оснований для переоценки выводов судов всех инстанций, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-707/2008 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора определения от 07.12.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.А. Подъячев

Судья

А.М. Хачикян