Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2010 г. N ВАС-12501/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительным отказа в преимущественном праве выкупа арендуемого нежилого помещения, суд исходил из того, что ответчик не доказал наличия обстоятельств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, которые лишают его преимущественного права на выкуп помещения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2010 г. N ВАС-12501/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Подъячева И.А., Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (адрес для корреспонденции: Смольный, под. 6, г. Санкт-Петербург, 191060) от 16.08.2010 N 22183-20 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2009 по делу N А56-37139/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЗиК" (далее - общество) к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - комитет) о признании недействительным уведомления комитета от 17.03.2009 N 1317 об отказе в преимущественном праве выкупа арендуемого нежилого помещения 1Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Чайковского, дом 65-67, литера А.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2009 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.05.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 21.12.2009.

Комитет обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения его к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

При возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества при наличии в совокупности условий, перечисленных в статье 3 Закона N 159-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона N 159-ФЗ (в редакции на момент подачи обществом заявления и принятия комитетом решения об отказе) арендуемое имущество должно находиться во временном владении и (или) временном пользовании субъекта малого и среднего предпринимательства непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили, что факт задолженности по пеням, возникшей на основании решения по делу N А56-24153/2004 не доказан, поскольку текст решения, исполнительный лист и названное дело не сохранились, кроме того истек срок для предъявления к исполнению такого требования. А также, ссылка комитета на справку о расчетах от 30.03.2009 по договору аренды, в которой числится задолженность по пеням в сумме 38 146 руб. 86 коп. не является достаточным доказательством.

Следовательно, комитет не доказал наличия обстоятельств ненадлежащего исполнения обществом договорных обязательств, которые лишают общество преимущественного права на выкуп помещений.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А56-37139/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

И.А. Подъячев

Судья

И.В. Разумов