Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2010 г. N ВАС-12583/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, частично удовлетворяя иск о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, суд установил полное смысловое сходство, звуковое (фонетическое) и графическое (визуальное) сходство до степени смешения товарного знака истца и обозначения, использованного ответчиком

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2010 г. N ВАС-12583/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ваш заказ" (ответчик), г. Москва о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2010 по делу N А40-107826/09-27-742 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Кинотавр Видео" к ООО "Ваш заказ" о взыскании 200 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака "РАСКРАСКИ" по свидетельству N 315343.

Суд установил:

решением от 15.02.2010 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности нарушения исключительных прав истца.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 решение отменено, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 10 000 рублей компенсации. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2010 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные им судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводом суда о доказанности факта незаконного распространения продукции с изображением товарного знака истца.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что истец является правообладателем товарного знака "РАСКРАСКИ", зарегистрированного по свидетельству N 315343 от 20.10.2006 с приоритетом от 09.02.2006 для товаров и услуг 09, 28, 35, 41 классов МКТУ. Ответчик распространяет картонную папку "В Мире Динозавров" Учимся рисовать "Раскраска", содержащей DVD-диск. На упаковке папки "В Мире Динозавров" указано "Раскраска".

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства, в том числе товарную накладную от 22.04.2009 N 18203, квитанцию N 18203 от 22.04.2009, картонную папку "В Мире Динозавров" Учимся рисовать "Раскраска", содержащей DVD-диск, акт вскрытия конверта от 23.04.2009, составленным частным детективом Козыревым И.В., а также свидетельские показания Козырева И.В., признал, что ответчик незаконно использует сходный до степени смешения с товарным знаком истца обозначение "Раскраска" на упаковке комплекта, включающего DVD-диск, относящийся к 9 классу МКТУ.

Суд, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о наличии полного смыслового (семантического) сходства, звукового (фонетического) и графического (визуального) сходства до степени смешения товарного знака истца и обозначения, использованного ответчиком на упаковке и DVD-диске.

Суд, исходя из характера нарушения, единичного случая распространения контрафактной продукции, а также факта прекращения нарушения, руководствуясь статьями 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал компенсацию в минимальном размере.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-107826/09-27-742 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судья

И.И. Полубенина

Судья

Г.Г. Попова