Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2010 г. N ВАС-12585/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительными решений налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и за счёт имущества налогоплательщика, суд установил, что до вынесения оспариваемых актов истец был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2010 г. N ВАС-12585/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. Ленина, 90) от 17.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2010 по делу N А12-24635/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2010 по этому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" (400105, г. Волгоград, ул. Маршала Ерёменко, 100) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 28.10.2009 N 212 и постановления от 28.10.2009 N 201.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Региональная энергетическая служба" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - инспекция) - решения от 28.10.2009 N 212 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и постановления от 28.10.2009 N 201 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010, заявленные требования удовлетворены.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сочли оспариваемые ненормативные акты неправомерными, сославшись на положения пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" и от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве". Суды установили, что до вынесения оспариваемых актов общество было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2009 по делу N А12-1630/2009). В связи с этим оспариваемые акты, являющиеся исполнительными документами в смысле статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", противоречат статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и положениям вышеназванных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.05.2010 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А12-24635/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2010 по этому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

В.М. Тумаркин