Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2010 г. N ВАС-12611/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа, суд установил, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2010 г. N ВАС-12611/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей В.В. Бациева, Т.В. Завьяловой

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары (443013, г. Самара, ул. Мичурина, 21 "В") от 10.08.2010 N 04-05/1629 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.12.2009 по делу N А55-27384/2009 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТК-Фарм" (443110, г. Самара, ул. Челюскинцев, д. 17, кв. 65) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары о признании частично недействительным её решения от 30.06.2009 N 14-15/39.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТК-Фарм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения от 30.06.2009 N 14-15/39.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.05.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменил. Решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить решение суда первой инстанции от 28.12.2009 и постановление суда кассационной инстанции от 18.05.2010, оставив без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 23.03.2010.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой принято решение от 30.06.2009 N 14-15/39, которым налогоплательщику начислен налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, пени и штрафы.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управление вынесло решение от 09.09.09 N 03-15/21612, которым жалобу удовлетворило частично.

Общество оспаривает решение инспекции в редакции решения управления, по контрагентам обществам с ограниченной ответственностью "Метсырье" и ООО "Фин-Трейд".

По мнению налогового органа, первичные документы, принятые от ООО "Метсырье" к учёту, содержат недостоверные данные и не являются документами, подтверждающими понесённые затраты налогоплательщика и документами, служащими основанием для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, поскольку подписаны неуполномоченным лицом. Кроме того, на проверку не представлены товарно-транспортные накладные.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды руководствовались положениями статей 169-172, 252, 265, Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", фактическими обстоятельствами дела и пришли к выводу, что инспекцией не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом и, соответственно, о недобросовестности общества. Налоговый орган не подтвердил необоснованность отнесения налогоплательщиком в расходы затрат по договору с ООО "Метсырье" (предъявления к вычету соответствующих сумм налога на добавленную стоимость).

Суды указали, что представленные обществом документы, подтверждают произведенные затраты, имеют все необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать поставляемый товар и его количество, что позволяет учесть их в качестве документов, подтверждающих произведенные расходы. Поскольку общество осуществляло операции по покупке товаров у данного контрагента, то наличие или отсутствие товарно-транспортной накладной не является необходимым документом, подтверждающим право на произведенные затраты.

Также по мнению инспекции общество необоснованно отнесло в состав расходов затраты по договору аренды с ООО "Фин-Трейд" и по договору об оказании маркетинговых услуг, указав на отсутствие документального подтверждения затрат по названным договорам.

Суды установили, что налогоплательщиком в материалы дела представлены доказательства реальности хозяйственных отношений. Отсутствие в составе первичных документов акта приема-передачи имущества не может свидетельствовать о необоснованных расходах по договору аренды имущества. Кроме того, налогоплательщиком представлен договор на оказание маркетинговых услуг. Как установлено судами первой и кассационной инстанций указанные услуги выполнены контрагентом в полном объеме и переданы по акту приема-передачи. К акту приложен отчет об оказанных услугах.

На основании вышеизложенного, коллегия судей полагает, что доводы заявителя не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А55-27384/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

В.В. Бациев

Судья

Т.В. Завьялова