Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2010 г. N ВАС-12633/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в установлении процессуального правопреемства - замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, суд установил, что на момент рассмотрения заявления о замене кредитора перемена лиц в обязательстве не произошла

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2010 г. N ВАС-12633/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Заря" (адрес для корреспонденции: ул. Революционная, д. 34, г. Вольск, Саратовская обл., 412900) от 25.08.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 16.12.2009 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-28/2008-8 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2010 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника закрытого акционерного общества "Юнион".

Суд установил:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2008 в реестр требований кредиторов ЗАО "Юнион" включены требования кредитора - ООО "Колос" в сумме 1 494 963,77 руб. для удовлетворения в третью очередь.

В Арбитражный Саратовской области обратилось ООО "Заря" с заявлением в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в котором просил суд произвести замену в установленном судом правоотношении, заменив ООО "Колос-99" его процессуальным правопреемником ООО "Заря".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2009 в установлении процессуального правопреемства - замене кредитора ООО "Заря" в реестре требований кредиторов должника ЗАО "Юнион" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 определение отменено, ходатайство ООО "Заря" о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.07.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 10.02.2010 отменил и оставил в силе определение суда первой инстанции 16.12.2009.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции от 10.02.2010.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из представленных материалов, в подтверждение перемены лиц в обязательстве ООО "Заря" представлен договор уступки требования от 21.02.2008, в соответствии с которым ООО "Колос-99" (цедент) передает, а ООО "Заря" (цессионарий) принимает требование к ЗАО "Юнион", возникшее из ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору от 20.02.2007 N 5-С/0207.

Установив, что условие пункта 1.5 договора, при его буквальном толковании указывает на то, что перемена лиц в обязательстве на момент рассмотрения судом заявления ООО "Заря" о замене кредитора ООО "Колос-99" в определенном судом правоотношении не произошла, суд первой инстанции правомерно отказал в установлении процессуального правопреемства - замене ООО "Колос-99" на ООО "Заря" в реестре требований кредиторов должника - ЗАО "Юнион".

Кроме того, заявитель не лишен возможности еще раз обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 48 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-28/2008-8 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора определения от 16.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.А. Подъячев

Судья

А.М. Хачикян