Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2010 г. N ВАС-12661/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на памятник монументального и монументально-декоративного искусства, суд исходил из того, что спорный объект является недвижимым имуществом и находится в собственности истца

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2010 г. N ВАС-12661/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей В.Б. Куликова, А.М. Медведева

рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Москве о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2009 по делу N А40-59447/09-2-238 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2010 по тому же делу, по заявлению Департамента имущества города Москвы к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, обязании зарегистрировать право собственности.

Третьи лица: Комитет по культурному наследию г. Москвы, Министерство культуры Российской Федерации, Государственное унитарное предприятие "Гормост".

Суд установил:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - управление) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 27.02.2009 N 22/031/2008-52, об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости общей площадью 6,0 кв. м. - статую "Женщина-воин" скульптурно-декоративного оформления Ленинградского путепровода "Триумф победы", расположенную по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, Ленинградский путепровод, и обязании УФРС по Москве зарегистрировать право собственности города Москвы на указанное недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2009 требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 решение отменено и в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2010 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 отменено, решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2009 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций регистрационная служба просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что на заявление департамента о регистрации права собственности города Москвы на спорные объекты последовал отказ регистрационной службы, мотивированный тем, что заявителем не была подтверждена передача указанных объектов в собственность Москвы. Кроме того, регистратор указал на отсутствие признаков недвижимого имущества у спорных объектов, права на которое подлежат регистрации в ЕГРП.

Считая обжалуемый отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы департамента, последний обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив обстоятельства по делу, исследовав представленные доказательства, суды первой и кассационной инстанции пришли к выводу о необоснованности отказа регистрационной службы.

Суды указали, что спорные объекты в соответствии с Приложением N 4 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2000 N 316 указаны в Перечне объектов, подлежащих включению в государственный список памятников истории и культуры г. Москвы в качестве памятников монументального и монументально-декоративного искусства.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества, в том числе и произведения монументального искусства.

Выводы суда первой инстанции об отнесении спорных объектов к собственности города Москвы сделаны на основании положений Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1. Оснований для переоценки данного вывода суда у коллегии судей не имеется. В надзорном заявлении регистрационная служба также не приводит доводов, опровергающих данный вывод суда.

Поскольку право собственности города Москвы заявителем было подтверждено, а спорные объекты в силу представленных по делу доказательств являются недвижимым имуществом, у регистрационной службы не имелось законных оснований для отказа в регистрации права собственности города Москвы на спорные объекты.

При таких обстоятельствах, при наличии предусмотренной частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания обжалуемого отказа незаконным, суды первой и кассационной инстанции удовлетворили заявленные по настоящему делу требования.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-59447/09-2-328 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судья

В.Б. Куликова

Судья

А.М. Медведева