Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 14 сентября 2010 г. N ВАС-13068/10 Суд возвратил заявление о пересмотре дела в порядке надзора, поскольку заявителем пропущен установленный законодательством срок на обжалование принятых по делу судебных актов и отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 14 сентября 2010 г. N ВАС-13068/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Тумаркин В.М.

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Ашинский металлургический завод" (ул. Мира, д. 9, г. Аша, Челябинская область, 456010) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2010 по делу N А76-18067/2009-47-235 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению открытого акционерного общества "Ашинский металлургический завод" о признании неправомерными действий должностных лиц Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (ул. Правды, д. 16, г. Магнитогорск, 455044), выраженных в восстановлении в карточке расчётов с бюджетом по налогу на прибыль начислений по указанному налогу в сумме 453 832 рублей, а также ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.

Иные лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (ул. Кирова, д. 3Б, Челябинск, 454084).

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьёй Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по настоящему делу, является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2010, вступившее в законную силу в указанную дату.

Заявление общества о пересмотре названного постановления суда кассационной инстанции подано с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Ходатайство общества о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не содержит доводов, подтверждающих, что причиной пропуска срока подачи заявления в суд надзорной инстанции явились не зависящие от общества обстоятельства. Получение обществом упомянутого постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа по почте 24.05.2010 такой причиной не является.

Исходя из вышеизложенного, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Кодекса, Суд определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.

Заявление открытого акционерного общества "Ашинский металлургический завод" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2010 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-18067/2009-47-235 возвратить заявителю.

Судья

В.М. Тумаркин