Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 16 сентября 2010 г. N ВАС-13186/10 Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора возвращено в связи с тем, что полномочия на его подписание не подтверждены в установленном порядке

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 16 сентября 2010 г. N ВАС-13186/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова

рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Мостранссклад" (г. Москва) от 02.09.2010 N 292 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2010 по делу N А40-160769/09-139-1113, постановления арбитражного апелляционного суда от 22.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2010 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Мостранссклад" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя по СВАО УФССП по г. Москве Омарова Ш.А. от 23.10.2009 N 45/10/74230/45/2009 о возбуждении исполнительного производства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 23.06.2010"

Суд установил:

согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица в гражданском обороте действуют через свои органы, которые выступают от имени юридического лица в соответствии с законодательными актами и учредительными документами. Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия руководителей, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Между тем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия А.А. Шилдина (выписка из ЕГРЮЛ, протокол общего собрания акционеров общества об избрании директором общества А.А. Шилдина) следовательно, не подтверждены полномочия подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, то есть, нарушены требования части 3 статьи 294 названного Кодекса.

Заявитель в соответствии с частью 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе повторно обратиться с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 294 и статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:

заявление закрытого акционерного общества "Мостранссклад" (г. Москва) от 02.09.2010 N 292 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2010 по делу N А40-160769/09-139-1113, постановления арбитражного апелляционного суда от 22.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

Г.Г. Попова