Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2007 г. N 1335/07 Поскольку оснований для изменения или отмены в порядке надзора ранее принятых по делу судебных актов нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2007 г. N 1335/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Строймеханизация" о пересмотре в порядке надзора постановления от 23.10.2006 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А70-2365/13-2006 Арбитражного суда Тюменской области, установила следующее:

закрытое акционерное общество "Строймеханизация" (ул. Строителей, 9, г. Тобольск, Тюменская область, 625150) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований и отказа от части заявленных требований) о признании недействительными решений от 17.10.2005 N 658/112 и от 02.12.2005 N 709/125 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (10 микрорайон, 50, г. Тобольск, Тюменская область, 625150) в части доначисления налога на добавленную стоимость соответственно за июнь 2005 года в сумме 582 602 руб., за август 2005 года - в сумме 389 812 руб. и начисления соответствующих сумм пеней.

Решением суда первой инстанции от 22.05.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2006, требования общества частично удовлетворены: оспариваемые ненормативные акты налогового органа признаны недействительными в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость по решению от 02.12.2005 N 709/125 - в сумме 389 812 руб.; по решению от 17.10.2005 N 658/112 - в сумме 582 602 руб., а также соответствующих сумм пеней; на налоговый орган возложена обязанность исключить из состава задолженности общества указанные сумм налогов и пеней. В части, в которой общество отказалось от заявленных требований, производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 23.10.2006 принятые судебные акты частично отменены и обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительными оспариваемых решений налогового органа в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 582 602 руб. по решению от 17.10.2005 N 658/112 и в сумме 389 812 руб. по решению от 02.12.2005 N 709/125. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Закрытое акционерное общество "Строймеханизация" просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение этим судом единообразия в толковании и применении норм материального права. По мнению общества, судом кассационной инстанции не учтено нарушение налоговым органом требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении решений о доначислении налога на добавленную стоимость. Кроме того, общество указывает на превышение судом кассационной инстанции пределов его компетенции, установленных статьями 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также обсудив выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает, поскольку доводы заявителя не опровергают выводы суда кассационной инстанции. Нарушений судом кассационной инстанции норм права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не установлено. Ссылки заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не могут служить подтверждением нарушения судом единообразия в толковании и применении норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-2365/13-2006 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

А.А. Поповченко