Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 20 сентября 2010 г. N ВАС-13441/10 Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора возвращено в связи с тем, что полномочия на его подписание не подтверждены в установленном порядке

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 20 сентября 2010 г. N ВАС-13441/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Сарбаш С.В.

рассмотрел заявление муниципального унитарного предприятия "Серпуховская городская электрическая сеть" (ул. Подольская, 2, г. Серпухов, Московская область, 142200) от 15.09.2010 N АП-46 (далее - предприятие) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2010 по делу N А40-91275/09-107-572 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2010 по тому же делу, принятых по иску предприятия к закрытому акционерному обществу "ГУТА-страхование", обществу с ограниченной ответственностью "Стела-Память" о взыскании в порядке суброгации 25 718 рублей 75 копеек ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Суд установил:

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложен документ, подтверждающий полномочия Ю.В. Воронова действовать от имени муниципального унитарного предприятия "Серпуховская городская электрическая сеть" в соответствии с правилами, предусмотренными частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 59 и статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. Полномочия руководителя организации, действующего от имени организации в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативно-правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит не соблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и 294 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, с учетом правил, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и условий, при которых пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного ходатайства заявителя и соответствующих доказательств).

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 3 статьи 294 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

заявление муниципального унитарного предприятия "Серпуховская городская электрическая сеть" от 15.09.2010 N АП-46 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2010 по делу N А40-91275/09-107-572 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2010 по тому же делу и приложенные документы возвратить заявителю.

Судья

С.В. Сарбаш