Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 сентября 2010 г. N 9489/10
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Разумова И.В. и Хачикяна А.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ЗАО "Рокадо и К" (Промзона-2, Скачки, Пятигорск, 357500) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2009 по делу N А63-3933/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2010 по тому же делу по иску ООО "Продукт" (правопреемник ООО "Рокада-Опт") к ЗАО "Рокада и К" о взыскании незаконно полученных денежных средств в сумме 799 990 100 рублей (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Коллегия судей установила:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2009 иск удовлетворен.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 решение суда первой инстанции от 03.11.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2010 решение от 03.11.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При выходе участника из общества с ограниченной ответственностью ему выплачивается действительная стоимость доли в порядке и сроки, установленные ст.ст. 23, 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон).
Как видно из материалов дела и установлено судами трех инстанций стоимость доли ответчику выплачена с нарушением порядка, предусмотренного Законом.
Фактически ответчику решением директора ООО "Рокада-Опт" от 13.08.2007 выплачена сумма, которую он внес в уставный капитал общества при вступлении в состав его участников, что противоречит Закону.
Кроме того, суды трех инстанций установили, что у ООО "Рокада-Опт" величина чистых активов составляет отрицательную величину, в связи с чем выплата действительной стоимости доли не возможна.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:
в передаче дела N А63-3933/2009 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2010 отказать.
Председательствующий судья |
И.А. Подъячев |
Судья |
И.В. Разумов |
Судья |
А.М. Хачикян |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 сентября 2010 г. N 9489/10
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А63-3933/2009
Истец: ООО "Продукт"
Ответчик: ЗАО "Рокада и К"
Третье лицо: Конкурсный управляющий Палян Л. В.
Хронология рассмотрения дела:
24.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А63-3933/2009
20.12.2010 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3132/09
16.07.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9489/10
07.07.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9489/10
05.04.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А63-3933/2009
04.02.2010 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3132/09