Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 23 сентября 2010 г. N ВАС-11348/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о расторжении договора и демонтаже рекламной конструкции, суд руководствовался тем, что использование заявителем рекламного места и эксплуатация рекламной конструкции после заключения договора без соответствующего разрешения являются существенным нарушением условий договора

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 23 сентября 2010 г. N ВАС-11348/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лернера Игоря Сергеевича от 23.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2010 по делу N А82-9012/2009-36 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2010 по тому же делу по иску департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля, г. Ярославль (далее - департамент) к индивидуальному предпринимателю Лернеру Игорю Сергеевичу, г. Ярославль (далее - предприниматель) о расторжении договора N 0633/08-Р от 01.04.2008 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте N 4.067.1.0441, расположенной по адресу: г. Ярославль, Московский проспект, напротив д. N 74 (место N 67), освобождении территории от рекламной конструкции и приведении земельного участка в первоначальное состояние с выполнением благоустройства территории общества освободить территорию от рекламной конструкции (с учетом уточнения исковых требований).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2010, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на ненадлежащую оценку представленных в материалы дела доказательств.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 01.04.2008 департамент и предприниматель заключили договор N 0633/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте, по условиям которого департамент предоставил предпринимателю городское рекламное место N 4.067.1.0441 в Красноперекопском районе города Ярославля по адресу, указанному в исковом заявлении, а предприниматель обязался использовать рекламное место и эксплуатировать рекламную конструкцию в строгом соответствии с утвержденным проектом и разрешительной документацией.

В связи с отсутствием разрешения на установку рекламной конструкции, а также реконструкцией дорожно-уличной сети в рамках реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 07.09.2006 N 1259-р "Об утверждении плана основных мероприятий, связанных с подготовкой и проведением празднования 1000-летия основания города Ярославля" и невозможностью дальнейшего использования городского рекламного места, являющегося предметом договора, департамент направил предпринимателю письмо от 21.05.2009 N 1458/01-69 с предложением о расторжении договора и демонтаже рекламной конструкции в срок до 30.05.2009.

Поскольку предприниматель не выполнил вышеуказанное требование, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом требование об изменении или о расторжении договора в силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из соблюдения истцом требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и доказанности существенного нарушения условий договора, которое является основанием для расторжения договора в судебном порядке. Суд также сослался на то, что эксплуатация рекламного места без соответствующего разрешения противоречит требованиям статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Доводы заявителя о несоблюдении департаментом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются содержанием судебных актов, из которых следует, что судом установлен факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Иные доводы заявителя не могут быть приняты как требующие установления и исследования фактических обстоятельств, что в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не входит.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче дела N А82-9012/2009-36 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 13.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова