Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 22 сентября 2010 г. N ВАС-12144/10
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Андреева Е.И., Березия А.Е.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2010 по делу N А63-10082/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2010 по тому же делу, установила:
открытое акционерное общество "Национальный банк "Траст" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее - управление) от 21.07.2009 N 1302 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2010 заявленное требование удовлетворено.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2010 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2010 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора управление ссылается на неправильное применение судами норм материального права.
Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, управлением пропущен.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы управления, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
в передаче дела N А63-10082/2009 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2010 отказать.
Председательствующий судья |
В.Н. Александров |
Судья |
Е.И. Андреев |
Судья |
А.Е. Березий |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 22 сентября 2010 г. N ВАС-12144/10
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А63-10082/2009-С6-25
Заявитель: ОАО Национальный банк "Траст"
Ответчик: Управление Роспотребнадзора по СК
Хронология рассмотрения дела:
19.10.2009 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2607/09