Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 22 сентября 2010 г. N ВАС-12253/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании задолженности и неустойки по государственному контракту, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара в полном объеме и в установленный контрактом срок

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 22 сентября 2010 г. N ВАС-12253/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства энергетики Российской Федерации от 02.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 23.10.2009 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-89639/09-32-649, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Сибирская угольная энергетическая компания" (г. Москва) к Министерству энергетики Российской Федерации (г. Москва) о взыскании 1 409 569 рублей 09 копеек задолженности по государственному контракту от 26.03.2008 N 8-166-ППУ-С-ФАЭ-5 СУЭК-08/298 СГ и 34 044 рублей 68 копеек неустойки.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Министерство энергетики РФ ссылается на нарушение судами норм материального права.

Изучив содержание судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между ОАО "Сибирская угольная энергетическая компания" (поставщиком) и Федеральным агентством по энергетике (заказчиком) заключен государственный контракт от 26.03.2008 N 8-166-ППУ-С-ФАЭ-5 СУЭК-08/298 СГ, в соответствии с которым поставщик обязался поставить уголь для бытовых нужд в количестве, ассортименте, качестве, цене, условиям поставки и оплаты, определенным контрактом, и оказать услуги по хранению и отпуску бесплатного (пайкового) угля для бытовых нужд для лиц, имеющих в соответствии с законодательством право на его получение, в количестве 8.823 тонны.

На основании соглашения от 15.09.2008 права и обязанности по указанному государственному контракту в полном объеме от Федерального агентства по энергетике перешли к Министерству энергетики Российской Федерации.

Во исполнение обязательств по государственному контракту поставщик обеспечил поставку угля, хранение и выдачу лицам, имеющим в соответствии с законодательством право на получение угля, на общую сумму 4 645 070 рублей 48 копеек.

Платежными поручениями от 02.04.2008 N 861 и от 26.12.2008 N 206 заказчик частично оплатил поставленный товар и оказанные услуги, в связи с чем поставщик обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

Удовлетворяя заявленные требования, суды в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации указали, что поставка угля, хранение и выдача лицам, имеющим в соответствии с законодательством право на получение угля, истцом осуществлена на общую сумму 4 645 070 рублей 48 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, отчетом от 16.03.2009 и ответчиком не отрицается.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.

Ответственность за просрочку исполнения заказчиком обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг установлена пунктом 5.5 государственного контракта в виде неустойки, начисленной за каждый день просрочки платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день уплаты неустойки.

Возражения ответчика о невозможности использования выделенных на текущий 2009 финансовый год денежных средств для расчета по обязательствам 2008 года признаны судами несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не освобождает от исполнения принятых на себя обязательств по государственному контракту. Контракт действует до полного исполнения сторонами предусмотренных им обязательств.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка доказательств по делу в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-89639/09-32-649 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.10.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова