Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 24 сентября 2010 г. N ВАС-12263/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительным решение государственного учреждения о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, суд руководствовался тем, что суммы надбавки за разъездной характер работы были учтены заявителем при расчете взносов на социальное страхование в общеустановленном порядке, что является основанием для учета доплаты и при определении размера пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 24 сентября 2010 г. N ВАС-12263/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г.,

судей Вышняк Н.Г., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ул. Академика Королёва, 46, г. Астрахань, 414040) от 09.08.2010 N 11-11/11-32118 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 06.11.2009 по делу N А06-5697/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2010 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромэнерго" в лице Южного филиала (пос. Аксарайский, Красноярский район, Астраханская область, 416159) к государственному учреждению - Астраханскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании частично недействительным его решения от 30.07.2009 N 330.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромэнерго" в лице Южного филиала обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением (уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2009 N 330 о непринятии к зачёту расходов, произведённых страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, в сумме 1 361 297 рублей 02 копеек.

Основанием для принятия решения, которым обществу отказано в принятии к зачёту спорной суммы расходов на выплату пособий по социальному страхованию, послужил вывод управления о том, общество неправомерно определяло максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам с учётом коэффициента за работу в пустынной и безводной местности, а также необоснованно включало в состав заработка для определения пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам надбавки за разъездной характер работы.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.11.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.05.2010 решение суда первой инстанции от 16.11.2009 и постановление суда апелляционной инстанции 19.01.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьёй 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды сделали вывод о том, что общество обоснованно определяло максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам с учётом коэффициента за работу в пустынной и безводной местности, установленного Распоряжением Совета Министров СССР от 23.09.1981 N 1921-р.

При этом суды руководствовались положениями статей 146, 148, 423 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федеральным законом от 19.12.2006 N 234-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год", Федеральным законом от 21.07.2007 N 183-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов", Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному медицинскому страхованию", Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 19.02.1987 N 106.

По эпизоду связанному с включением в состав заработка для определения пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам надбавки за разъездной характер работы, суды установили, что доплата за разъездной характер работы предусмотрена Дополнением и изменением N 4 в положение о порядке оплаты труда работников Филиалов ООО "Газпромэнерго", утвержденным генеральным директором 14.04.2006 и Коллективным договором Общества на 2007-2009 годы, с учётом приложения N 4, указанная доплата входила в состав заработной платы и учитывалась обществом при расчёте взносов на социальное страхование в общеустановленном порядке. С учётом этого, руководствуясь положениями статей 129, 135, 146, 149 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6, суды сделали вывод о том, что спорные суммы надбавки за разъездной характер работы обоснованно были учтены обществом при определения пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам.

Доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и сводятся к переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А06-5697/2009 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.11.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судья

Н.Г. Вышняк

Судья

О.Л. Мурина