Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 24 сентября 2010 г. N ВАС-12358/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа, суд руководствовался тем, что материалами дела подтверждается, что у инспекции отсутствовали правовые основания для предложения обществу уплатить налог повторно и для привлечения его к ответственности за неуплату налога

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 24 сентября 2010 г. N ВАС-12358/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Ю.В. Гросула, М.Г. Зориной

рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (ул. Циолковского, д. 9, г. Самара, 443110) от 19.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 23.12.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.03.2010, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2010 по делу N А55-19680/2009 Арбитражного суда Самарской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солли-Капитал" (ул. Соколова, д. 1, г. Самара, 443068) к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Самары о признании частично недействительным ее решения от 20.05.2009 N 14-15/474.

Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Самарской области.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Солли-Капитал" обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным упомянутого решения инспекции.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.12.2009, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.03.2010 и кассационной инстанции от 01.06.2010, заявленное требование удовлетворено.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм права.

Основанием к доначислению налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о занижении обществом дохода от сдачи имущества в аренду. В качестве доказательства занижения налоговой базы инспекция приводит отчеты оценщика, признанные судами составленными с нарушением установленных статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) принципов определения рыночных цен (отсутствие какого-либо сравнительного описания объектов по индивидуальным признакам, которые могли бы повлиять на размер арендной платы, непосредственного осмотра объектов аренды; выводы оценщика основаны на предположениях).

Таким образом судами правомерно указано на то, что инспекцией не были доказаны основания для применения статьи 40 Кодекса при определении размера полученного от сдачи имущества в аренду дохода.

В части вычетов по налогу на добавленную стоимость судами правомерно указано, что поскольку обществом в ходе проведения выездной налоговой проверки были предоставлены счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями налогового законодательства (статьи 169 Кодекса), оснований для доначисления сумм налога у инспекции не имелось. Данные счета-фактуры представлены и в материалы судебного дела.

Доводы управления относительно правомерности доначисления земельного налога и привлечения общества к ответственности за его несвоевременную уплату также рассмотрены арбитражными судами, при этом установлено, что сумма земельного налога обществом уплачена до окончания налоговой проверки.

Согласно установленной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения законодательства о земле плательщиком земельного налога может быть признано лицо, чье право удостоверено надлежащим правоустанавливающим документом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А55-19680/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.12.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

М.Г. Зорина