Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2007 г. N 13718/06 Поскольку выводы судов не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, дело направлено на новое рассмотрение, что не лишает заявителя возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2007 г. N 13718/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Калита" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2007 по делу N А22/1621-05/5-182 Арбитражного суда Республики Калмыкия, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Калита" обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Элиста Республики Калмыкия в части доначисления налога на имущество за 2001-2003 годы, налога на прибыль за 2001 год, сбора на содержание милиции за 2001-2003 годы, начисления соответствующих сумм пеней по налогам и сборам, а также в части взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.12.2005 суд признал незаконным решение налоговой инспекции в части доначисления 1 166 325 рублей 50 копеек налога на имущество, 550 504 рублей 69 копеек пеней, 71 224 рублей 05 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 587 778 рублей 36 копеек налога на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет, и пеней, рассчитанных из суммы указанной суммы.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2006 суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части недоимки по налогу на прибыль, зачисляемой в республиканский и местный бюджеты в сумме 1 282 425 рублей 12 копеек, в том числе в республиканский бюджет в размере 1 015 253 рублей 22 копеек, в местный бюджет в размере 267 171 рубля 90 копеек и пеней в размере 727 891 рубля 60 копеек. Суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части уплаты 333 616 рублей 90 копеек пеней, рассчитанных на недоимку по налогу на прибыль в сумме 587 778 рублей 36 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2006 решение от 05.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.02.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не проверена достоверность документов, представленных обществом в обоснование применения льгот; не исследованы доводы налоговой инспекции об отсутствии среднесписочной численности работающих инвалидов в каждом налоговом периоде, позволяющей применить спорную льготу; суд не исследовал все обстоятельства дела. Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что является правильным вывод суда о неисполнении обществом условий инвестиционного соглашения и, соответственно, отсутствии у него права на льготное налогообложение в соответствии с законодательством Республики Калмыкия. Однако суд не исследовал доводы общества о неверном применении ставок налога на прибыль.

Решением суда от 21.11.2006 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2007 решение суда от 21.11.2006 отменено. Решение налоговой инспекции признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2007 решение от 21.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Калмыкия.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебного акта кассационной инстанции.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Суд кассационной инстанции, в пределах своих полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Калмыкия, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что судами предыдущих инстанции не выполнены указания суда кассационной инстанции, отраженные в постановлении от 05.06.2006.

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А22/1621-05/5-182 Арбитражного суда Республики Калмыкия для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов

Судья

В.М. Тумаркин