Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2010 г. N ВАС-12630/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств бездействия судебного пристава и нарушения им действующего законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2010 г. N ВАС-12630/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 13.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2010 по делу N А65-35665/2009-СА3-38, установила:

управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хомяковой А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) по исполнению постановления антимонопольного органа о наложении на общество с ограниченной ответственностью "Метро-Пресс" штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Метро-Пресс" (г. Казань; далее - общество).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.07.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора антимонопольный орган ссылается на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды, отказывая антимонопольному органу в удовлетворении заявления, исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка.

Суды пришли к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению вынесенного в отношении общества постановления антимонопольного органа по делу об административном правонарушении; антимонопольный орган не представил доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения им законодательства об исполнительном производстве.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А65-35665/2009-СА3-38 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.01.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.И. Андреев

Судья

В.Н. Александров

Судья

А.Е. Березий