Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2010 г. N ВАС-12933/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о расторжении договора, суд исходил из соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора и доказанности существенного нарушения ответчиком условий спорного договора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2010 г. N ВАС-12933/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "ДРИМ" от 17.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2009 по делу N А82-9725/2009-26, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2010 по тому же делу по иску департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля, г. Ярославль (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "ДРИМ", г. Ярославль (далее - общество) о расторжении договора N 0306/08-Р от 15.02.2008 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте N 6.125.2.1284 и обязании освободить территорию по адресу: Московский проспект, 300 м. от пересечения с ул. Калинина, справа при движении в центр, от рекламной конструкции, привести земельный участок в первоначальное состояние с выполнением благоустройства территории.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2010, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на ненадлежащую оценку представленных в материалы дела доказательств.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 15.02.2008 департамент и общество (с учетом замены рекламораспространителя дополнительным соглашением от 13.10.2008 N 591/08) заключили договор N 0306/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте, по условиям которого департамент предоставил обществу городское рекламное место N 6.125.2.1284 во Фрунзенском районе города Ярославля по адресу, указанному в исковом заявлении, а общество обязалось использовать рекламное место и эксплуатировать рекламную конструкцию в строгом соответствии с утвержденным проектом и разрешительной документацией.

В связи с отсутствием разрешения на установку рекламной конструкции на городском рекламном месте департамент направил обществу письмо от 21.05.2009 N 1458/01-69 с предложением о расторжении договора.

Поскольку соглашение о расторжении договора не было достигнуто, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом требование об изменении или о расторжении договора в силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из соблюдения истцом требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и доказанности существенного нарушения условий договора, которое является основанием для расторжения договора в судебном порядке. Суд также сослался на то, что эксплуатация рекламного места без соответствующего разрешения противоречит требованиям статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Доводы заявителя о несоблюдении департаментом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются содержанием судебных актов, из которых следует, что судом установлен факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Иные доводы заявителя не могут быть приняты как требующие установления и исследования фактических обстоятельств, что в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не входит.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче дела N А82-9725/2009-26 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 24.12.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова