Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2010 г. N ВАС-13039/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительным договора аренды земельного участка, суд исходил из отсутствия у одного ответчика полномочий на передачу спорного земельного участка в аренду другому ответчику

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2010 г. N ВАС-13039/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление государственного учреждения "Сочинский национальный парк" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2009 по делу N А32-16549/2009-28/354 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 тому же делу, по иску Прокуратуры Краснодарского края (г. Краснодар) в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (г. Краснодар) к индивидуальному предпринимателю Казаряну С.А. (г. Сочи), государственному учреждению "Сочинский национальный парк" (г. Сочи), Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (г. Краснодар) о признании недействительным договора аренды, о применении последствий недействительности сделки.

Суд установил:

Прокуратура Краснодарского края в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - управление Росимущества) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Казаряну С.А. (далее - предприниматель), государственному учреждению "Сочинский национальный парк" (далее - национальный парк), Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - регистрационная служба) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 16.01.2007 N 14/30 площадью 0,1 га, с кадастровым номером 23:49:00 00 000:0024/003, расположенного в квартале 16, выделе 10 Адлерского лесничества; о признании недействительным зарегистрированного права аренды на указанный земельный участок; о применении последствий недействительности сделки, обязании предпринимателя возвратить спорный земельный участок национальному парку.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2009 иск удовлетворен частично, спорный договор признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка предпринимателем национальному парку.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В арбитражном суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора вышеназванных судебных актов национальный парк просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что национальный парк (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 16.01.2007, по условиям которого обществу во временное пользование сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 0,1 га, с кадастровым номером 23:49:00 00 000:0024/003, расположенный в квартале 16, выделе 10 Адлерского лесничества. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Полагая, что спорный договор аренды является ничтожной сделкой ввиду отсутствия у национального парка полномочий по передаче земельного участка в аренду, Прокуратура Краснодарского края в интересах управления Росимущества обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив обстоятельства дела, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания спорного договора ничтожным. Суды указали, что спорный договор не соответствует пункту 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу об отсутствии у национального парка полномочий на передачу в аренду обществу земельного участка, находящегося у парка на праве постоянного (бессрочного) пользования. Указанный вывод судов подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 437/10.

Довод национального парка об истечении срока исковой давности был рассмотрен судами и отклонен. Оснований для переоценки данного вывода судов у коллегии судей не имеется.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А32-16549/2009-28/354 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судья

В.Б. Куликова

Судья

А.М. Медведева