Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N ВАС-10242/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о расторжении договора и выселении ответчика из занимаемых помещений, суды исходили из того, что оспариваемое решение арбитражного суда принималось при наличии доказательств о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N ВАС-10242/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Подъячева И.А., Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление Региональной общественной организации Комитет содействия развитию Санкт-Петербурга (адрес для корреспонденции: Никольский пер., 7, г. Санкт-Петербург, 190068) от 29.06.2010 N 125 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2009 по делу N А56-21400/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2010 по указанному делу по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - комитет) к региональной общественной организации "Комитет содействия развитию Санкт-Петербурга" (далее - общественная организация) о взыскании 62 921 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате за периоды с 17.10.2007 по 31.12.2007 и с 01.04.2008 по 31.03.2009 за пользованием части нежилого помещения, 21 655 руб. 10 коп. пеней по договору аренды от 17.10.2007 N 11-А279507, о расторжении договора и выселении ответчика из занимаемых помещений.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2009 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.04.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Общественная организация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов в связи с нарушением судом первой инстанции процессуальных норм.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и материалов дела, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Довод заявителя сводится к ненадлежащему его извещению о времени и месте судебного заседания, поскольку он не получал корреспонденцию из суда.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Кодекса извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Определение от 21.04.2009 направлялось судом по адресу: 190068, г. Санкт-Петербург, Никольский переулок, д. 7, литер А, указанному в исковом заявлении и в договоре аренды и от 17.10.2007 N 11-А279507, которое было возвращено органом связи.

Решение от 29.05.2009 направлялись судом по двум адресам: г. Санкт-Петербург, Никольский переулок, д. 7, литер А и г. Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 21, указанным в исковом заявлении и в договоре аренды и от 17.10.2007 N 11-А279507

Копия решения, направленная по адресу: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 21, была возвращена органом связи.

Копия решения, направленная судом по адресам: 190068, г. Санкт-Петербург, Никольский переулок, д. 7, литер А была получена адресатом.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержатся в государственном реестре.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения Региональной общественной организации Комитет содействия развитию Санкт-Петербурга является 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 21.

На основании пункта 3 части 2 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункта 3 части 2 статьи 123" имеется в виду "пункта 3 части 4 статьи 123"

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, согласился с выводом суда.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А56-21400/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

И.А. Подъячев

Судья

И.В. Разумов