Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N ВАС-10490/10 Дело подлежит передаче для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора, поскольку при рассмотрении дела выявлено отсутствие единообразия в применении и толковании арбитражными судами норм права по вопросу о том, являются ли правоотношения, связанные с возмещением ущерба, причиненного незаконными действиями налогового органа и заключающегося в неправомерном изъятии денежных средств из бюджета, ранее внесенных в виде налоговых платежей, гражданско-правовыми либо публично-правовыми и разрешаются в ином порядке

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N ВАС-10490/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление администрации Советского городского округа Калининградской области от 02.07.2010 N 3659 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 02.03.2010 по делу N А21-1293/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2010 по тому же делу по иску администрации Советского городского округа Калининградской области, г. Советск (далее - администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы Российской Федерации, г. Москва о взыскании 3 127 735 рублей 28 копеек убытков, причиненных незаконными действиями государственного органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области (далее - налоговый орган) установила:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2009 иск удовлетворен, с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу администрации взыскано 3 127 735 рублей 28 копеек убытков.

Решение мотивировано тем, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А21-5063/2007 признаны незаконными действия налогового органа по возврату обществу "Советский ЦБЗ" 3 127 735 рублей 28 копеек из бюджета Советского городского округа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2009 решение от 21.07.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение с указанием на то, что данный спор возник из публичных (административных) правоотношений.

Кроме того, указано на то, что суд первой инстанции не установил факта причинения ущерба администрации и наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями налогового органа и возникшими убытками, а также не установил возможность возмещения потерь бюджета в процедуре и порядке, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 02.03.2010, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 15.06.2010, в иске отказано по тем мотивам, что спор возник из публично-правовых, а не из гражданских правоотношений, поэтому нормы статей 15, 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "статей 15, 15" имеется в виду "статей 15, 16"

Суд сослался на отсутствие преюдициального значения для настоящего дела решения Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2007 по делу N А21-5063/2007.

Суд кассационной инстанции также указал на то, что вопрос о возврате ошибочно изъятых из местного (городского) бюджета денежных средств должен разрешаться на уровне межбюджетных отношений.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора администрация просит их отменить и оставить в силе ранее принятое решение суда первой инстанции от 21.07.2009, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Заявитель полагает, что возврат спорной суммы не может быть осуществлен в рамках межбюджетных отношений, поскольку ее списание производилось во исполнение судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, судебная коллегия полагает, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2006 изменена резолютивная часть решения Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2006 по делу N А21-1749/05-С1, суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 4 по Калининградской области из соответствующего бюджета возвратить в порядке статьи 78 Налогового кодекса РФ открытому акционерному обществу "Советский ЦБЗ" излишне уплаченные суммы земельного налога в размере 6 738 201 рубля 49 копеек.

Названные судебные акты оставлены без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2007.

Определением судебной коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в передаче дела N А21-1749/05 в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Во исполнение судебных актов по указанному делу налоговым органом было вынесено решение от 28.03.2007 N 5676 о возврате ОАО "Советский ЦБЗ" из городского бюджета Советского городского округа земельного налога в сумме 4 859 408 рублей 95 копеек. Данное решение налогового органа было исполнено Управлением Федерального казначейства по Калининградской области.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2007 по делу N А21-5063/2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2009, признаны незаконными действия налогового органа, выразившиеся в неправомерном возврате открытому акционерному обществу "Советский ЦБЗ" из городского бюджета Советского городского округа суммы земельного налога в размере 3 127 735 рублей 28 копеек, а также в проведении зачета переплаты по данному налогу в сумме 248 308 рублей в счет погашения недоимки по уплате штрафа; в удовлетворении аналогичных требований к Управлению Федерального казначейства по Калининградской области отказано.

Суды признали неправомерным возврат указанной суммы по той причине, что сумма земельного налога в 2001-2004 годах в соответствии с федеральными законами о бюджете по установленным нормативам распределялась в бюджеты разных уровней: местный, бюджет субъекта, федеральный бюджет, поэтому из городского бюджета Советского городского округа подлежало возврату только 1 731 673 рубля 67 копеек, однако налоговый орган возвратил налогоплательщику - ОАО "Советский ЦБЗ" - из городского бюджета этого округа 4 859 408 рублей 95 копеек.

Полагая, что незаконными действиями налогового органа причинен ущерб, администрация обратилась с настоящим иском о взыскании ущерба с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучение практики по данной категории дел свидетельствует об отсутствии единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, и, в частности, в вопросе о том, являются ли подобные правоотношения гражданско-правовыми, либо вопросы возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями налогового органа и заключающегося в неправомерном изъятии денежных средств из бюджета, ранее внесенных в виде налоговых платежей, являются публично-правовыми и разрешаются в ином порядке.

В одних случаях суды исходят из того, что возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления в любом случае производится на основании статей 15,16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации; в других, как в данном случае, исходят из того, что нормы указанных статей неприменимы к таким правоотношениям как публично-правовым, поскольку вопросы уплаты налогов и их возврата (в том числе и в результате незаконных действий госорганов) не регулируются гражданским законодательством.

С учетом этого, судебная коллегия считает необходимым передать дело в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в целях формирования судебной практики.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "301" имеется в виду "300"

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А21-1293/2009 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2010 по тому же делу.

Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 1 ноября 2010 года.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова